虽然我都没有去上课 靠着直觉试着讨论看看 ※ 引述《Brahama (Brahama)》之铭言： : 花了两个小时写郑光明的题库，结果只写了两大题，而且其中还有些不知道怎写= = : 所以PO在这里希望有人能够指引我一点方向o_q 根据对题目直接的理解，应然的部份应该是结论而非前提二。 : 应然/实然问题： : 3.性工作者是非常不道德的职业....(以下略 : 我写如此 : 前提1：性工作者容易染到性病，遭到暴力虐待(以下略) (实然) : 前题2(隐藏前提)：感染性病，遭受暴力虐待是不道德的(应然) : 结论：性工作是不道德的行业 : 反对例子：举不出来... : 而且我"应然"那边好像怪怪的? 前提1：因为性工作者不仅会染上性病，而且还会受到嫖客羞辱、暴力虐待... i.所以性工作不好 ii.所以性工作不应该 前提2：i.不好等於不道德（前提1.的不好和结论的不好不同，导致题目莫名其妙，但 好像比较符合一般人思考的进路） ii.不应该等於不道德 结论：性工作不道德 *这边我看见两种可能，但因为我觉得题目的结论跟叙述实在八竿子打不着，不论怎麽 论述都很奇怪。 反例：i.因为是语意转换问题不是推理上的错误，无法讨论反例 ii.不应该在公共场合挖鼻孔，但没有道德疑虑 : 6.相较於十年前..(以下略 : 前提1：相较於十年前..(实然 : 前题2：多数人支持的政策就是在道德上站得住脚的 : 结论：死刑是在道德上站得住脚的 : 反对例子：还是举不出来 前提1：相较於十年前，有2倍的人主张死刑在道德上是站得住脚的。 前提2：道德是建立在多数人意见上。（我人为这样讲较正确） 结论：死刑在道德上是站得住脚的。 反例：多数人认为捡到钱包不用交给警察（喂！这是豪洨） 多数人认为可以射後不理（喂！这也是豪洨） 多数人认为应该吊死前总统（喂！这不是豪洨） : 7.圣经上说我们应该孝顺父母 : 前提1：圣经上...(实然 : 前题2：我们应该遵守圣经 : 结论：我们应该孝顺父母 : 反对例子：..... 前提1：圣经上说我们应该孝顺父母。 前提2：圣经决定道德规范。 结论：我们应该孝顺父母。 反例：圣经说「打你左脸，右脸也由他打」 创世纪 3：16 又对女人说：我必多多加增你怀胎的苦楚；你生产儿女必多受苦楚。 你必恋慕你丈夫；你丈夫必管辖你。 哥多林前书 11：4 凡男人祷告或是讲道（或作：说预言；下同），若蒙着头，就羞 辱自己的头。 　　　　　　　　 11：5 凡女人祷告或是讲道，若不蒙着头，就羞辱自己的头，因为这就 如同剃了头发一样。 11：6 女人若不蒙着头，就该剪了头发；女人若以剪发、剃发为羞愧， 就该蒙着头。 : 再来，第二大题 : 我记得老师在课堂上，提到相对伦理主义有三个主张 : 一、伦理具有观念多样性 : 二、伦理问题是没有一个确定的答案的 : 三、一个社会所支持的就是道德 : 可是我在题目上好像没看到第三个阿? : 而且我怎麽觉得a.the diversity of moral views跟c.situational differences : 有点像似，只是一个是就社会面来解释伦理是相对的，一个是以个人角度来解释伦理的相 : 对性? : 最後，第三大题 : 什麽是采取道德的观点?这点我可能没在课堂上听到..我可能当时..(掩面 : 救救我(翻滚) 这些我掰不出来，呵呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.52