作者c79319 (馬的)
看板NCCU09_HISTO
標題Re: [國際]奢侈的代價:杜拜神話
時間Sat Nov 28 04:09:24 2009
晚上睡不著,看到學弟po文,又讓我想敲鍵盤騙P幣了。
我也同樣認同民生實業與奢侈產物應該分開來談,但是說實話,什麼是奢侈,什麼是民生?
我認為,如果這東西只能照顧到少數人,卻花了一大筆的錢,那就是奢侈;相對的,這玩意兒一蓋下去,能照顧大多數的人,那即使花的錢再多,也是民生。
所以如果照我上述所說,那十大建設便是民生,101就是奢侈了。
只是奢侈不是原罪,如果奢侈一定是不好的,它就絕對不會存在在人類生活中才對。
101蓋起來了,帶來最直接的影響就是台灣多了一個地標,全世界都知道台灣有101,這是不需要花錢去行銷,國外媒體就會自己幫我們報導的事情。每年跨年的101煙火秀,連CNN也有直播。
就連打個世紀帝國,也不是把食物木材堆滿城鎮就會贏的。如果軍事武力上打不贏別人,蓋個世界奇觀依然有獲勝的機會。
一個偉大的建築不只是一個建築,它會成為一個象徵。就像是美國的雙子星大樓,賓拉登這一炸,根本就是觸碰到了美國人的逆鱗。為什麼?因為這是他們的驕傲。
不可否認的,台灣還有很多需要幫助的人,但是補助營養午餐或是健保費就可以救全國嗎?
況且要這筆錢,台灣有更多的預算是應該砍掉的,101沒有罪,它代表的是一群人的理想,我認為這棟大樓蓋的好。
弱勢團體一直不被重視的原因,就在於要幫助他們,必然損及既得利益者的利益。如果今天有人跟你說,政大的學費從兩萬五調整到五萬,就有好幾千的學生有營養午餐吃,投票表決要不要調帳,你認為會通過嗎?
一個國家一定會有貧窮與富有,而一個國家的政府所能做的只能盡量平衡兩者的差距。就我的觀點,台灣的政府在這方面確實有過努力。但是還不夠,我認為究其原因,在於立法委員的不專業,以及台灣學術思想的貧弱所致。
我們沒有法學家思考公平與正義,我們沒有政治家思考民生與教育,更重要的是,前代人民的盲目選擇,讓後代的我們沒有選擇。兩個黨選來選去,卻沒選出一個會做事的。
講更難聽一點,台灣根本就不是社會主義國家,台灣不是北歐那種天堂,要做到像北歐國家那種掃除貧窮與災病,現在的稅收至少要多一倍才夠。只是人民會願意嗎?
以上
(當P幣的聲音響起時,你的罪就已經被寬恕了)
我要再去看可愛的大長今了,大家晚安
※ 引述《hahaha200487 (貓爵)》之銘言:
: 前輩您好:
: 首要要非常謝謝您長篇大論的熱情回應,小弟我相當感動。
: 先解決個國文問題:歐陽修 = 歐陽脩(只要懂就好),另外,記憶錯亂,不小心張冠李戴
: ,真對不起司馬光,謝謝您的提醒,請見諒.....
: 關於十大建設,您的描述是正確的。然而,晚輩得說「民生實業」和「奢侈產物」是不能
: 混為一談的,或許是晚輩解釋不清楚,在此感到相當不好意思。民生實業是與人民生活息
: 息相關的產業,奢侈的東西是可有可無的,多了或少了都不會影響生存,住臺北的人或許
: 常接觸101,但一個月可能只有一次,甚至一次都沒有,遑論住外縣市的臺灣人民,您該
: 不會因為沒有臺北101而感到生活不方便吧?因此臺北101屬於奢侈的,它和臺灣人的生計
: 沒太大的關聯。
: 或許有人認為臺北101創造了就業機會,但相較於捷運或高速高路這些民生實業,它所創
: 造民生效益非常低,和臺灣民生關聯性不大,頂多只能帶動信義商圈發展,而這也只有臺
: 北人受惠。
: 另外,在進行下一段論述前,晚輩得冒犯前輩您一點,那就是臺北101是「大型建設的BOT
: 」,就好像晚輩不小心把司馬光的文章寫錯一樣,這點小問題無傷大雅。高鐵的軌道也是
: 外商的,晚輩建議您可以參考近幾年的新聞時事,不然高鐵也不會被戲稱為「混血兒」。
: --------------------------------
: 補充解釋為何臺北101是BOT:
: 所謂的BOT就是Build, Operate and Transfer,因此政府提供土地給民間,但它不需要出
: 資,等到經營一段時間後,民間會把經營權轉移給政府。因此高鐵BOT會被罵這麼兇的原因在
: 於政府出了大筆錢卻還說那是BOT。
: 晚輩認為這可能是因為前輩您高中時期使用的是舊教材,沒有公民與社會這教材,因此造
: 成我們認知上的不同吧!相信前輩您學問淵博,希望這番解釋能讓您滿意。
: --------------------------------
: 再者,晚輩當然知道臺北101也有不少臺灣人的結晶,但事實上,建商是多國組成的。就
: 如您提到的,Discovery中有其介紹,但臺灣團隊的成果是在設計方面,技術層面大半是日本
: 人和外國專家進行克服,並不代表說臺灣真的有技術。至於東元電機,那確實是臺灣人的
: 成果,這晚輩也無從否認,但臺灣在高鐵只有週邊技術,並沒有核心技術,並沒有太多值
: 得我們驕傲的事情,我們唯有「其不善者而改之」,努力和外國學習並創造出自己的技術
: 。
: 至於國際關係,這個見仁見智,然而建造了101是否有改善我們的國際關係或國際地位,
: 或者友邦是否願意幫我們,相信前輩和各位兄臺有目共睹,事實勝於雄辯,在此也不加贅
: 述。
: 什麼是不奢侈呢?就如晚輩前面提到的,重於民生的政策就是不奢侈,炫耀國力的政策就
: 是奢侈,當然,就如您所說的,哪個經濟強國不奢侈呢?恕晚輩斗膽問您,臺灣有本錢奢
: 侈嗎?臺灣真的是世界名列前茅的經濟強國嗎?既然有錢,臺灣連位於臺北的社子地區竟
: 然還有數百名窮困弱勢的孩童,為何不把那炫耀的錢花在那些三餐不繼的孩子身上?近來
: 楊志良署長宣布調漲健保,為何不把那些炫耀的錢花在全民健保上?全臺灣的每年要照護
: 的老人陡升,為何不把那些炫耀的錢花在那些無子女奉養的老人身上?偏遠山區的學童沒
: 有良好的教學資源,為何不把那些炫耀的錢花在那些渴望知識的學童身上?臺灣有許多優
: 秀的學子,外國學校重金挖角,為何不把那些炫耀的錢花在那些未來諾貝爾得主的身上?
: 臺灣也沒有磁浮列車,它可以大幅縮短通勤時間,為何不把那些炫耀的錢花在交通工具的
: 改良呢?
: 錢有太多地方可以花了,但卻花錯地方,雖然臺北101用的不是政府的錢,但國家並沒鼓
: 勵這些民間團體去把資源投資在這些事情上,卻拿來向世界炫耀自己第一,更何況臺北101的土
: 地是國家的,這塊土地還能拿來蓋學校或者其他更有益於民的東西呢!悲夫,北韓普遍貧
: 窮的原因不就是如此嗎?把錢花在炫耀國力的武器上,毫不理會民生實業,這就是一種奢侈
: ;甚至印度這種平民普遍窮困的國家也想蓋世界第一的摩天大樓,如果真的蓋成,豈不諷
: 刺?
: 晚輩很慶幸臺灣並沒有北韓和印度政府如此糟糕,但擇其善者而從之,其不善者而改之,
: 他國的歪風我們不該學習,我們應該要學習那些芬蘭,他們沒把多餘的錢花在創造世界第
: 一的建設上,而是大量地投入社會福利和民生相關的產業上,因此他們的國民幸福指數非
: 常高。
: 提出這些事情不是要打擊臺灣地自尊心,而是要我們臺灣人自己警惕,不能步入他國的後
: 塵,看見臺灣的政黨施政總是為選舉考量,短視近利,沒有放長線釣大魚的前瞻性政策,
: 實在讓人不得不憂心啊!從本文也看出前輩也是深愛臺灣的,晚輩並不認為我們意見分歧
: ,其實我們最後還是殊途同歸呀!
: 以上純屬個人鄙見,歡迎各位指教,如有謬誤,會立即改正^^~
: BY 嘉裕
: 補充101的建設工程資料:
: http://www.rsea.gov.tw/101.doc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.91.170
1F:推 hahaha200487:非常贊同您對奢侈的定義,看來我們在此沒有分歧^^~ 11/28 12:40
2F:→ hahaha200487:我承認奢侈是否為罪過很主觀,不一定每個人都如此認為 11/28 12:41
3F:→ hahaha200487:小貓只想說,如果連基本生存都顧不好,談何理想或尊嚴? 11/28 12:43
4F:→ hahaha200487:小貓舉印度想建比101高出兩百公尺的高樓就是指這點! 11/28 12:47
5F:→ hahaha200487:臺灣的社會福利和基礎建設相較於國外仍未完善 11/28 12:47
6F:→ hahaha200487:想奢侈還言之過早 臺灣並非食物和黃金充裕的帝國時代 11/28 12:48
7F:→ hahaha200487:因此,有時候既得利益是相對的,年薪1百萬如果中獎100 11/28 12:50
8F:→ hahaha200487:他的既得利益相對較小,年薪1萬的人中獎100,則反之 11/28 12:51
9F:→ hahaha200487:年薪百萬的人如果分點既得利益(100)給年薪1萬的人 11/28 12:53
10F:→ hahaha200487:就會對社會造成非常大的助益,何樂而不為呢? 11/28 12:54
11F:→ hahaha200487:小貓同意前輩最後的結論,這就是令人值得憂心的地方呀 11/28 12:55
12F:→ sam09:世紀也有積分勝利的打法...(只是沒人會玩 11/28 17:43
13F:推 hugh8077:還有弒君王XD 11/28 20:59
14F:→ hahaha200487:我喜歡玩殲滅敵人的 踏平敵人的建築感覺很爽XD 11/29 01:04