一、時間：11月23日中午12點30-14點；地點如故 二、討論題目如下，請欲出席的同學自行列印帶來： 案例一、美美大廈案 甲就教於律師表示：因「美美大廈」之頂樓及外牆有滲漏水問題，於民國99年1月間由該 大廈管理委員會之主任委員乙1出面，請甲施作防水工程，範圍包括美美大廈頂樓全部及 乙1…乙20戶共20戶之外牆部分，至於乙21…乙30戶等10戶因檢查無漏水，故未包含於施 工範圍，工程款約定為新台幣(以下同)100萬元，尚有80萬未給付。甲於施作完成後，多 次向乙1請款，均無結果。乙1並推諉表示，因少數住戶反對由管理委員會自每個月向各住 戶所收取之管理費用中支付該筆修繕費用，故甲應自行向乙1…乙20等住戶收取工程款云 云。問： 一、甲為實現該80萬債權而有意起訴利用同一道程序解決紛爭時，得以何人為被告? 二、甲如只將美美大廈管理委員會列為被告，起訴請求給付80萬元，受訴法院經審理後作 成容認原告請求之判決而告確定，該確定判決之效力是否及於美美大廈之全體住戶乙1… 乙30?如其中住戶乙10不服該判決時，得否提起第三人撤銷訴訟?(99台大民法、商法組民 事訴訟法(一)) 案例二、大明機械分公司案 張三向設於台北之大明機械股份有限公司總公司及其高雄分公司各購買機械一批，均 未付款，因張三居住高雄，乃由大明機械股份有限公司高雄分公司向高雄地方法院起訴， 請求張三給付積欠總公司及高雄分公司之貨款予原告，試附理由回答下列問題： (一)大明機械股份有限公司高雄分公司就本件訴訟有無當事人能力？（15 分） (二)就本件訴訟有無當事人不適格之問題？（10 分）(95司法官) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.17.53 ※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.17.53 (11/18 19:11)