一、时间：11月23日中午12点30-14点；地点如故 二、讨论题目如下，请欲出席的同学自行列印带来： 案例一、美美大厦案 甲就教於律师表示：因「美美大厦」之顶楼及外墙有渗漏水问题，於民国99年1月间由该 大厦管理委员会之主任委员乙1出面，请甲施作防水工程，范围包括美美大厦顶楼全部及 乙1…乙20户共20户之外墙部分，至於乙21…乙30户等10户因检查无漏水，故未包含於施 工范围，工程款约定为新台币(以下同)100万元，尚有80万未给付。甲於施作完成後，多 次向乙1请款，均无结果。乙1并推诿表示，因少数住户反对由管理委员会自每个月向各住 户所收取之管理费用中支付该笔修缮费用，故甲应自行向乙1…乙20等住户收取工程款云 云。问： 一、甲为实现该80万债权而有意起诉利用同一道程序解决纷争时，得以何人为被告? 二、甲如只将美美大厦管理委员会列为被告，起诉请求给付80万元，受诉法院经审理後作 成容认原告请求之判决而告确定，该确定判决之效力是否及於美美大厦之全体住户乙1… 乙30?如其中住户乙10不服该判决时，得否提起第三人撤销诉讼?(99台大民法、商法组民 事诉讼法(一)) 案例二、大明机械分公司案 张三向设於台北之大明机械股份有限公司总公司及其高雄分公司各购买机械一批，均 未付款，因张三居住高雄，乃由大明机械股份有限公司高雄分公司向高雄地方法院起诉， 请求张三给付积欠总公司及高雄分公司之货款予原告，试附理由回答下列问题： (一)大明机械股份有限公司高雄分公司就本件诉讼有无当事人能力？（15 分） (二)就本件诉讼有无当事人不适格之问题？（10 分）(95司法官) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.17.53 ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.17.53 (11/18 19:11)