明天解題會用到，請同學參看一下，word檔會放在數教網，請同學下載帶來，若可能 的話，也請同學複習一下，目前在公司法上面學到關於分公司的概念，進而去檢驗最 高法院為了達到「對分公司涉訟之便利性」，如何透過判例法去巔覆掉實體法上之價 值預設。最後，再進一步去思考，最高法院如此態度是否有必要性、正當性。 -------------------------------------------------------------------------- 分公司之當事人能力的實務見解/95司法官第一題 1.最高法院40年台上字第39號判例： 分公司係由總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，有當事人能力。 2.最高法院40年台上字第105號判例： 分公司係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當事人能力。又原 告對分公司起訴後於訴訟進行中，將被告更正為總公司應認為訴之變更。 3.最高法院52台上2866號判決： 按分公司係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當事人能力，其 訴訟之裁判力當然及於總公司。 4.最高法院66年台上字第3470號判例： 分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，現行判例雖從寬 認分公司就其業務範圍內之事項涉訟，有當事人能力，但不能執此而謂關於分公司業務範 圍內之事項，不得以總公司名義起訴。 5.最高法院95年度台上字第146號判決： 惟按當事人能力為訴訟成立要件，無論訴訟程序進行至如何程度，法院均應依職權調查之 。又分公司為本公司管轄之分支機構，為謀訴訟上之便利，現行實務雖從寬認定分公司就 其業務範圍內之事項，有當事人能力。惟所謂「就其業務範圍內之事項」，應依訴訟標的 之法律關係觀察，苟該訴訟標的之法律關係，非以分公司為其權利義務之「主體」，尚不 得以其係總公司之執行機構，遽指該爭訟之法律關係事項，即屬其業務之範圍。 6.最高法院96年度台上字第471號判決： 按當事人能力屬法院應依職權調查之事項。又非法人之團體，設有代表人或管理人者，有 當事人能力，民事訴訟法第四十條第三項定有明文。而所謂非法人團體設有代表人或管理 人者，係指有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者而言。本件 原審就被上訴人是否符合非法人團體之要件，予調查審認，徒以被上訴人僅為中華郵政公 司之分支機構而非其分公司，遽認被上訴人無當事人能力，亦有未合。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.14.117 ※ 編輯: StevenWa 來自: 111.243.14.117 (10/28 10:11)