※ [本文轉錄自 NCCU09_SOCIO 看板] 作者: skykissx (雨過天青即是自由處) 看板: NCCU09_SOCIO 標題: [演講]12/10 民主的非民主基礎：社會系統理論與西方政治傳統 時間: Sat Dec 5 09:18:08 2009 民主的非民主基礎：社會系統理論與西方政治傳統 劉育成（政大社會系博士候選人） 與談人：高譜鎮（政大社會系博士生） 時間：周四（12/10）暗時六點半 地點：政治大學綜院南棟八樓270835期刊室 引言：民主化如何可能？-時間的二重性、結構與過程之辯證 「民主化」是現代社會具有的特色之一。這並非是要指出民主化對現代社會可能具有的優 點或缺點，或者是指出民主化成為現代社會所追求的主要潮流。相反地，我要指出的是「 民主化」只不過是現代社會的自我描述而已。「民主的非民主基礎」或可從這樣的自我描 述中窺知一二。然而，這也不是說「民主」的概念或有其缺點，而需要透過「民主精神」 的養成而達到更高層次的民主化階段。其反而是指出，「民主」之概念作為全社會中政治 系統的自我描述，必須同時包含正面與負面的意涵。「民主化」的可能性基礎在於「社會 在運作的過程中必須隱藏民主化作為區別之統一體的這個事實，而在該區別的其中一面進 行自身之運作」。換句話說，其只能強調並肯定「民主／非民主」之區別的其中一面，而 將另一面或者該區別之統一的弔詭予以隱藏，換句話說，必須要在前者（被標示出來的一 邊、正值）的這一面再現上述區別。這一方面表現在時間的二重性，亦即系統時間與環境 時間之間的關係，另一方面則是表現在結構與過程的辯證關係之中。就此一再現的能力作 為系統功能的定義，亦即，化約複雜性與自我再製之運作而言，根據Luhmann，King & Thornhill即正確地指出，「社會的功能不過是系統之自我描述的產物」。 本文將以西方 政治傳統之演化過程為出發點，試圖指出民主化的可能性一方面在於政治與宗教系統的分 化、宗教與法律系統的分化，另一方面則是在於政治系統內部的分化，從而促使民主化得 以可能。相反地，我們也可以繼續提出下列問題，沒有宗教的民主化是否可能？或者民主 需要何種宗教？或者回到盧梭對「公民宗教」（civil religion）的想像，亦即，「民主 社會在多大程度上需要宗教」？ Luhmann對政治系統的討論乃從下列問題出發，「誰，作為整體的一部分，能夠真正地再 現整體？」 據此，台灣社會作為一個整體，或者，當其必須是要被當作一個整體時，其 如何描述自身？如果我們認為台灣作為一個世界社會中的一個成員，作為一個系統，如何 看待或其自我描述為何？至少，這是一個政治的問題。在多元主義與尊重少數族群的論述 之下，誰具有代表性，能夠為誰發聲，誰又能呈現社會大多數人的聲音等問題，均反映了 上述的提問。當現代社會中沒有任何團體或組織能夠完全地取代或等同於社會整體而再現 全社會之時，我們不得不接受社會系統理論對社會作為一個系統的論述，在某種程度上仍 然是有效的。社會中諸多功能次系統不僅試圖再現社會，或將其對社會的理解視為唯一正 確的觀點，這樣的嘗試就社會作為一個社會系統的層次而言，是注定要失敗的。就如同路 德（Martin Luther）在〈論世俗權威的限制〉（On the Limits of Secular Authority ）一文中所主張的教會（神之國）與國家（俗世之國）之關係一般。然而，就系統的運作 而言，這樣的嘗試卻有助於或形塑了系統與環境的耦合，以及系統彼此間的互動。然而， 有一個重點是，儘管個別的功能次系統均對全社會發展出自身的建構與想像，這些建構與 想像的總和依舊不等於全社會本身。社會中政治系統的運作不僅作為論題化自身的關鍵， 其對自身乃至於全社會的描述也必須依賴自身之符碼來重構且限制或指出並維持與社會中 其他次系統的界線。此外，政治系統的內部分化一方面強化了與社會環境之間的界線，另 一方面也促使系統的自我描述與自我觀察得以可能。 主辦單位:政大社會系 Harold Garfinkel與俗民方法學讀書會小組 歡迎各位蒞臨指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.56.164 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.56.164