※ [本文转录自 NCCU09_SOCIO 看板] 作者: skykissx (雨过天青即是自由处) 看板: NCCU09_SOCIO 标题: [演讲]12/10 民主的非民主基础：社会系统理论与西方政治传统 时间: Sat Dec 5 09:18:08 2009 民主的非民主基础：社会系统理论与西方政治传统 刘育成（政大社会系博士候选人） 与谈人：高谱镇（政大社会系博士生） 时间：周四（12/10）暗时六点半 地点：政治大学综院南栋八楼270835期刊室 引言：民主化如何可能？-时间的二重性、结构与过程之辩证 「民主化」是现代社会具有的特色之一。这并非是要指出民主化对现代社会可能具有的优 点或缺点，或者是指出民主化成为现代社会所追求的主要潮流。相反地，我要指出的是「 民主化」只不过是现代社会的自我描述而已。「民主的非民主基础」或可从这样的自我描 述中窥知一二。然而，这也不是说「民主」的概念或有其缺点，而需要透过「民主精神」 的养成而达到更高层次的民主化阶段。其反而是指出，「民主」之概念作为全社会中政治 系统的自我描述，必须同时包含正面与负面的意涵。「民主化」的可能性基础在於「社会 在运作的过程中必须隐藏民主化作为区别之统一体的这个事实，而在该区别的其中一面进 行自身之运作」。换句话说，其只能强调并肯定「民主／非民主」之区别的其中一面，而 将另一面或者该区别之统一的吊诡予以隐藏，换句话说，必须要在前者（被标示出来的一 边、正值）的这一面再现上述区别。这一方面表现在时间的二重性，亦即系统时间与环境 时间之间的关系，另一方面则是表现在结构与过程的辩证关系之中。就此一再现的能力作 为系统功能的定义，亦即，化约复杂性与自我再制之运作而言，根据Luhmann，King & Thornhill即正确地指出，「社会的功能不过是系统之自我描述的产物」。 本文将以西方 政治传统之演化过程为出发点，试图指出民主化的可能性一方面在於政治与宗教系统的分 化、宗教与法律系统的分化，另一方面则是在於政治系统内部的分化，从而促使民主化得 以可能。相反地，我们也可以继续提出下列问题，没有宗教的民主化是否可能？或者民主 需要何种宗教？或者回到卢梭对「公民宗教」（civil religion）的想像，亦即，「民主 社会在多大程度上需要宗教」？ Luhmann对政治系统的讨论乃从下列问题出发，「谁，作为整体的一部分，能够真正地再 现整体？」 据此，台湾社会作为一个整体，或者，当其必须是要被当作一个整体时，其 如何描述自身？如果我们认为台湾作为一个世界社会中的一个成员，作为一个系统，如何 看待或其自我描述为何？至少，这是一个政治的问题。在多元主义与尊重少数族群的论述 之下，谁具有代表性，能够为谁发声，谁又能呈现社会大多数人的声音等问题，均反映了 上述的提问。当现代社会中没有任何团体或组织能够完全地取代或等同於社会整体而再现 全社会之时，我们不得不接受社会系统理论对社会作为一个系统的论述，在某种程度上仍 然是有效的。社会中诸多功能次系统不仅试图再现社会，或将其对社会的理解视为唯一正 确的观点，这样的尝试就社会作为一个社会系统的层次而言，是注定要失败的。就如同路 德（Martin Luther）在〈论世俗权威的限制〉（On the Limits of Secular Authority ）一文中所主张的教会（神之国）与国家（俗世之国）之关系一般。然而，就系统的运作 而言，这样的尝试却有助於或形塑了系统与环境的耦合，以及系统彼此间的互动。然而， 有一个重点是，尽管个别的功能次系统均对全社会发展出自身的建构与想像，这些建构与 想像的总和依旧不等於全社会本身。社会中政治系统的运作不仅作为论题化自身的关键， 其对自身乃至於全社会的描述也必须依赖自身之符码来重构且限制或指出并维持与社会中 其他次系统的界线。此外，政治系统的内部分化一方面强化了与社会环境之间的界线，另 一方面也促使系统的自我描述与自我观察得以可能。 主办单位:政大社会系 Harold Garfinkel与俗民方法学读书会小组 欢迎各位莅临指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.56.164 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.56.164