領票爭議選民權益or選舉策略 【廖元豪／政治大學法學院助理教授】 近日來，中央政府與泛藍執政各縣市，對於一階段或兩階段領投票的爭議各執一詞。諸 多地方政府以中央選舉委員會「一階段投票」的決議牴觸「秘密投票」原則為由，拒絕 接受，並打算自行採取「兩階段領票、投票」的措施。紛紛擾擾，弄得許多選民可能也 人心惶惶。 不過，哪一種投票程序才符合秘密投票原則呢？ 形式上，無論一階段或兩階段領投票，都沒有直接洩漏選民投票內容，所以不算是洩漏 投票秘密。但鑑於「領票」本身可以決定公投過關的門檻，因此哪一種制度，較能確保 選民「領或不領公投票」的意願不被揭露，的確是一個該關注的問題。 然而，這其實是個假問題。一階段或二階段，說穿了都無法真正保障選民意願不被揭露 。只要同時舉行公投與大選，加上以「領票人數」決定「投票人數」，那麼選民都勢必 以不同的方式對外揭露其是否領公投票的心證。兩者並無本質差別。 比較一下，在「一階段領投票」，不領公投票的選民，必須對選務人員「明示」不領票 之意願；而在「二階段領票」，此類選民則會在動線上對在場公眾「默示」他拒絕參與 公投之意思。前者或許只對選務人員揭露意願，但必須主動表示拒領，多少造成尷尬； 後者無須以言語表達拒領意願，然而其繞過公投領票處之行動，卻是公開暴露於眾人面 前，並可能受到他人的指指點點。 所以，一階段與二階段，都有「揭露選民（不）投票意願」的瑕疵。何者較為妥適，比 較能保障選民不受干擾，並無定論。兩者間的選擇，只是技術問題。事實上，若真關心 選民權益，那麼各地方選務單位，即使在一階段投領票制度下，也應以各種宣導方式提 醒選民「可以拒領公投票」，並且訓練選務人員不得對拒領公投票之選民有任何勸阻妨 礙之行為，更應在選票領取方式上減少拒領者的心理障礙。藍綠陣營的大張旗鼓與堅持 立場，實在讓人看不出除了選舉策略考量外，還有什麼？ 既然一階段或二階段其實不涉及基本原則，而只是技術問題或選舉策略，那麼地方選委 會可否不接受中選會之指揮，採行不同之投領票程序？ 從法律上來看，依據公民投票法與選罷法規定，立委選舉與全國性公投都是「中央主辦 事項」，地方選務機關只是受委辦機關，從而應受中央主管機關的指揮監督。選罷法第 十一條雖規定「各級」選委會「分別」辦理選舉事務進行程序，但這次既然涉及中央層 級的立委選舉，選務程序自然是由中選會，而非地方選委會辦理。 但從另一個角度看，既然無涉「秘密投票」等大局，那麼即便是委辦事務，中選會有沒 有必要在投票所布置、領票方法等細節性、技術性事項鉅細靡遺加以干預？第一線的受 委辦單位，難道連估量行政成本與選務秩序，選擇執行技術的權限都沒有？真要管得這 麼多，何不直接依據地方制度法第七十六條逕行接管選務？ 至於所謂「選務不能一國兩制」的說法，其實也似是而非。美國聯邦總統與議員選舉， 別說選務細節，連選舉制度、爭議裁決、計票方式等重大政策都多由各州分別規範與執 行。雖然我國體制有異，但也不表示所有的選務程序都硬得一條鞭不可。既然「一階段」 與「二階段何者對選民的「秘密投票權」保護較為周到，尚屬見仁見智，那就讓各地方 政府在投票程序方法上留有一些空間，當作不同的實驗，又有何不可？ 【2007-11-23/聯合報/A23版/民意論壇】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.118.96