各位同學： 不好意思，今天因為時間關係(因考量有同學還有別的課要上、或和其他朋友已有約)，所 以沒有辦法把全部複習完畢，但以下這一題，因後來有不少同學下課來問，其實下面這題 所涉就是一個實務見解你有沒有掌握而已，另之前放在影印部台大民法老師吳從周教授的 那篇文章也有詳細說明，請同學參考，以下附上題目和實務見解(982姜師民訴數教網第16 篇參照)： ============================================================================== 主題二：訴訟標的理論四大試金石Ⅰ：訴之客觀合併──預備合併之二審審理 在預備合併之訴，若在一審時，原告之先位請求被駁回，而備位請求勝訴，僅被告就其敗 訴部分上訴，二審法院認為被告之上訴有理由，而原告於原審之先位請求亦有理由時，應 如何處理?若原告於一審乃以先位請求獲得勝訴，但法院卻將備位以其無理由而駁回之， 則若被告上訴時，二審認為一審原告先位請求無理由，應為如何處理? 會議次別：最高法院 72 年度第 8 次民事庭庭推總會議決議（二）會議日期：民國 72 年 08 月 16 日資料來源：最高法院民刑事庭會議決議彙編（上冊）第 375、390、861 頁最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第 959 頁最高法院民刑事庭 會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第 1008 頁最高法院決議彙編（民國 17-95 年民 事部分）第 838 頁相關法條：民事訴訟法 第 248、388 條 ( 60.11.17 ) 決議： 訴之客觀預備合併，原告先位訴勝訴，後位訴未受裁判，經被告合法上訴 時，後位訴生移審力，上訴審認先位訴無理由時，應就後位訴加以裁判； 若後位訴同時經原審判決駁回，原告未提起上訴或附帶上訴時，因後位訴 既經裁判而未由原告聲明不服，上訴審自不得就後位訴予以裁判。本院六 十五年五月四日民事庭會議決議 (二) 應予補充。 參考法條：民事訴訟法 第 248、388 條 (60.11.17) 提 案：院長交議：關於客觀預備合併之訴，後位訴移審力之問題，有左列三說， 請公決 討論意見：一 訴之客觀預備合併，原告先位訴勝訴時，不論原審有無就後位訴裁判 (原審就後位訴之裁判為訴外裁判，當事人不受拘束，參看本院判例 要旨一千一百零二頁十八年上字第二七六五號判例) ，於被告合法上 訴時，後位訴生移審力。上訴審認先位訴無理由時，應就後位訴加以 裁判。本院六十五年五月四日民事庭會議決議 (二) 應予變更。 二 訴之客觀預備合併，原告先位訴勝訴，後位訴未受裁判，經被告合法 上訴時，後位訴生移審力，上訴審認先位訴無理由時，應就後位訴加 以裁判；若後位訴同時經原審判決駁回，原告未提起上訴或附帶上訴 時，因後位訴既經裁判而未由原告聲明不服，上訴審自不得就後位訴 予以裁判。本院六十五年五月四日民事庭會議決議 (二) 應予補充。 三 訴之客觀預備合併，原告先位訴勝訴經被告合法上訴時，除原告就後 位訴依法提起上訴或附帶上訴外，上訴審不得就後位訴審判，該後位 訴停滯於原審 (原審就後位訴裁判時，該裁判為訴外裁判，當事人不 受拘束，參看前揭判例) 。上訴審判決先位訴勝訴確定時，後位訴之 繫屬因解除條件成就而溯及起訴時消滅；上訴審判決先位訴敗訴確定 時，原審應即就後位訴審判。 決 議：採第二說。 會議次別：最高法院 65 年度第 4 次民庭庭推總會議決議（二） 會議日期：民國 65 年 05 月 04 日 資料來源：最高法院民刑事庭會議決議彙編（上冊）第 390、735 頁 最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊 第 839 頁 最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊 第 886 頁 最高法院決議彙編（民國 17-95 年民事部分）第 748 頁 相關法條： 民事訴訟法 第 388 條 ( 60.11.17 ) 決議： 第一審就原告先位聲明為其勝訴之判決，並將其備位聲明之請求予以駁回 ，關於後者，將不須裁判者加以裁判，固屬錯誤，惟對於第一審判決祇由 被告提起上訴，第二審法院應僅就先位聲明審理裁判，關於備位聲明之第 一審判決，原告如未提起上訴或附帶上訴，第二審法院不得予以審理裁判 。 參考法條：民事訴訟法 第 388 條 (60.11.17) 提 案：院長交議：第一審就原告先位聲明為其勝訴之判決，並將其備位聲明之請 求予以駁回，被告提起第二審上訴者，第二審法院能否就備位聲明予以審 理？有下列諸說： 討論意見：甲說：預備之訴之合併，先位聲明有理由時，則無庸審究備位聲明，更不 應在判決中駁回備位聲明之請求，第一審法院將備位聲明之請求予 以駁回，此部分之判決，原屬多餘。第一審認先位聲明有理由，經 為終局判決者，即屬全部判決，經合法上訴時，該訴訟事件全部生 移審之效果，第二審如認第一審判決為不當 (即認先位聲明無理由 ) 者，可逕對備位聲明予以審判，無待原告之上訴。 乙說：第一審就原告先位聲明為其勝訴之判決，並將其備位聲明之請求予 以駁回，關於後者，將不須裁判者加以裁判，固屬錯誤，惟對於第 一審判決祇由被告提起上訴，第二審法院應僅就先位聲明審理裁判 ，關於備位聲明之第一審判決，原告如未提起上訴或附帶上訴，第 二審法院不得予以審理裁判。 以上以何者為當？ 請公決 決 議：採乙說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.3.133