記一下事實，並思考一下，下禮拜課輔我會講解。 依法？ 還是玩法？ 2010-03-28 中國時報 【曹興誠】 　三月廿三日我在高院宣布，和艦案更審違法違憲，隨即退庭抗議，引起騷動。無知 的人指我囂張，懂事的人就知道，有些檢察官平日玩法弄權，這次玩法過頭，「官逼民反 」了。 　我被起訴的背信罪，刑事訴訟法第三七六條規定是二審定讞，不得上訴。但離奇的 是，我已經二審無罪定讞了，原判決卻被撤銷，又回到高院更一審。就算我更一審又勝訴 無罪，檢察官還可以再上訴，把更一審判決撤銷，再來搞更二審。這樣沒完沒了，到什麼 時候為止呢？到我輸了為止。因為檢察官輸了可以上訴，我輸了卻不可以上訴，要立刻去 坐牢服刑。 　看到這裡，可能很多讀者會驚呼：怎麼這樣離譜？不錯，我也覺得不可思議。不過 面對這樣離奇司法詐欺，我還是很尊重司法的。所以我在二月份聲請釋憲，希望大法官能 解釋解釋，這樣一面倒、老百姓包輸不贏的審判，它的公平、公正性在哪？我也商請更一 審的法官，暫停審判，等大法官解釋下來以後再審不遲。但更一審法官對我的請求置之不 理，執意要進行審判，我只好退席拒絕參加，別無選擇。 　究竟本案檢察官如何玩法，竟然會玩出這樣一局荒謬的司法詐欺呢？他們依據的理 由，是所謂「裁判上一罪的牽連犯」。意思是說，我被起訴的「背信罪」與「違反商業會 計法」，兩罪互有牽連，必須綁在一起審，才能正確量刑。因為「違反商業會計法」可以 上訴到三審，所以連帶背信罪也可以上訴到三審。 　但是刑法裡所謂「牽連犯」的法條，在民國九十五年七月一日已經被修除廢掉了， 其原因是「牽連犯」的概念，很難具體說明。既然「牽連犯」條款去除了，「背信」與「 違反商業會計法」兩罪就沒什麼好牽連了。換句話說，背信罪二審定讞就不能再上訴；檢 方去年要把我上訴到三審，只能去扯商業會計法，不能再去扯背信罪。但檢方為什麼還能 違法去扯背信罪呢？高檢署的說法是，和艦案發生時間早於民國九十五年，那時候刑法的 「牽連犯」條款還在，所以他們還可以用舊法來搞。 　高檢署如此解釋，是道地的胡說八道、玩法弄權。為什麼？因為，所謂「裁判上一 罪」或「兩罪有無牽連」，它規範的是法官如何審理案件，跟和艦案何時發生根本無關。 難道說，和艦案發生在民國九十五年以前，所以必須用比較不清楚的舊法審理？不能用比 較清楚的新法來審理？又所謂牽連犯指的是兩種犯罪間之關係，但背信罪既然已經二審定 讞無罪，我就沒有「背信罪」了，怎麼還可以把已不存在的「背信罪」跟「違反商業會計 法」去「牽連」呢？所以高檢署的說法，邏輯是完全不通的，是公然欺騙社會大眾；竟還 敢說自己「完全合法」。 　我所遭遇的玩法弄權，並不是特例。現在很多刑事案件，被告一遭起訴，通常數十 年沒完沒了；以前我們搞不清為什麼，現在我們可以了解，原來是因為檢察官不停地玩法 ，不斷強詞奪理，惡意地拖延訴訟。 　如果檢察官偵辦案件，能確實遵守「無罪推定原則」，有真憑實據才起訴，那現在 的刑案數目起碼可以少掉一半，結案速度起碼可以加快一倍。像蘇建和等三人，早該釋放 回家，檢方卻在無憑無據的情況下，纏訟人家二十年，可怕至極。台灣的司法體系，已經 像是一個絞肉機；百姓一旦遭到起訴，就會在裡頭被絞得死去活來；十年是平常小意思， 二十年也普通，像和艦案才五年，根本不值一提。 　司法如此顢頇惡整已激得民怨沸騰，而司法體系一貫對策就是宣稱：「一切依法辦 理」。但從我的例子，大家可看得出來，這根本是「玩法」辦理。今天終於有人腦子夠清 楚，膽子夠大，敢大聲地說：「我不跟你玩了」！司法體系要如何反應呢？如果真的「依 法」，就該立刻成立專案，去偵辦一些檢察官的「誣告罪」與「濫權追訴罪」！如果要「 玩法」，就繼續胡扯硬抝；甚至乾脆不講理，開始使用「暴力」來拘提我；或者把我已經 定讞無罪的案子，改判有罪。司法體系要依法重建「威信」呢？還是玩法來逞「威風」？ 我想社會大眾都睜著眼在看！（作者為聯電公司榮譽董事長） -- 因為這樣的緣故我忽然想再對你說一次， 那些你不相信的事。你仍然不會相信。但我會再說一次。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.204.64.50 ※ Jackoneone:轉錄至某隱形看板 03/29 23:12 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.246.226 ※ 編輯: Jackoneone 來自: 114.36.246.226 (03/29 23:17)