记一下事实，并思考一下，下礼拜课辅我会讲解。 依法？ 还是玩法？ 2010-03-28 中国时报 【曹兴诚】 　三月廿三日我在高院宣布，和舰案更审违法违宪，随即退庭抗议，引起骚动。无知 的人指我嚣张，懂事的人就知道，有些检察官平日玩法弄权，这次玩法过头，「官逼民反 」了。 　我被起诉的背信罪，刑事诉讼法第三七六条规定是二审定谳，不得上诉。但离奇的 是，我已经二审无罪定谳了，原判决却被撤销，又回到高院更一审。就算我更一审又胜诉 无罪，检察官还可以再上诉，把更一审判决撤销，再来搞更二审。这样没完没了，到什麽 时候为止呢？到我输了为止。因为检察官输了可以上诉，我输了却不可以上诉，要立刻去 坐牢服刑。 　看到这里，可能很多读者会惊呼：怎麽这样离谱？不错，我也觉得不可思议。不过 面对这样离奇司法诈欺，我还是很尊重司法的。所以我在二月份声请释宪，希望大法官能 解释解释，这样一面倒、老百姓包输不赢的审判，它的公平、公正性在哪？我也商请更一 审的法官，暂停审判，等大法官解释下来以後再审不迟。但更一审法官对我的请求置之不 理，执意要进行审判，我只好退席拒绝参加，别无选择。 　究竟本案检察官如何玩法，竟然会玩出这样一局荒谬的司法诈欺呢？他们依据的理 由，是所谓「裁判上一罪的牵连犯」。意思是说，我被起诉的「背信罪」与「违反商业会 计法」，两罪互有牵连，必须绑在一起审，才能正确量刑。因为「违反商业会计法」可以 上诉到三审，所以连带背信罪也可以上诉到三审。 　但是刑法里所谓「牵连犯」的法条，在民国九十五年七月一日已经被修除废掉了， 其原因是「牵连犯」的概念，很难具体说明。既然「牵连犯」条款去除了，「背信」与「 违反商业会计法」两罪就没什麽好牵连了。换句话说，背信罪二审定谳就不能再上诉；检 方去年要把我上诉到三审，只能去扯商业会计法，不能再去扯背信罪。但检方为什麽还能 违法去扯背信罪呢？高检署的说法是，和舰案发生时间早於民国九十五年，那时候刑法的 「牵连犯」条款还在，所以他们还可以用旧法来搞。 　高检署如此解释，是道地的胡说八道、玩法弄权。为什麽？因为，所谓「裁判上一 罪」或「两罪有无牵连」，它规范的是法官如何审理案件，跟和舰案何时发生根本无关。 难道说，和舰案发生在民国九十五年以前，所以必须用比较不清楚的旧法审理？不能用比 较清楚的新法来审理？又所谓牵连犯指的是两种犯罪间之关系，但背信罪既然已经二审定 谳无罪，我就没有「背信罪」了，怎麽还可以把已不存在的「背信罪」跟「违反商业会计 法」去「牵连」呢？所以高检署的说法，逻辑是完全不通的，是公然欺骗社会大众；竟还 敢说自己「完全合法」。 　我所遭遇的玩法弄权，并不是特例。现在很多刑事案件，被告一遭起诉，通常数十 年没完没了；以前我们搞不清为什麽，现在我们可以了解，原来是因为检察官不停地玩法 ，不断强词夺理，恶意地拖延诉讼。 　如果检察官侦办案件，能确实遵守「无罪推定原则」，有真凭实据才起诉，那现在 的刑案数目起码可以少掉一半，结案速度起码可以加快一倍。像苏建和等三人，早该释放 回家，检方却在无凭无据的情况下，缠讼人家二十年，可怕至极。台湾的司法体系，已经 像是一个绞肉机；百姓一旦遭到起诉，就会在里头被绞得死去活来；十年是平常小意思， 二十年也普通，像和舰案才五年，根本不值一提。 　司法如此颟顸恶整已激得民怨沸腾，而司法体系一贯对策就是宣称：「一切依法办 理」。但从我的例子，大家可看得出来，这根本是「玩法」办理。今天终於有人脑子够清 楚，胆子够大，敢大声地说：「我不跟你玩了」！司法体系要如何反应呢？如果真的「依 法」，就该立刻成立专案，去侦办一些检察官的「诬告罪」与「滥权追诉罪」！如果要「 玩法」，就继续胡扯硬抝；甚至乾脆不讲理，开始使用「暴力」来拘提我；或者把我已经 定谳无罪的案子，改判有罪。司法体系要依法重建「威信」呢？还是玩法来逞「威风」？ 我想社会大众都睁着眼在看！（作者为联电公司荣誉董事长） -- 因为这样的缘故我忽然想再对你说一次， 那些你不相信的事。你仍然不会相信。但我会再说一次。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.204.64.50 ※ Jackoneone:转录至某隐形看板 03/29 23:12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.246.226 ※ 编辑: Jackoneone 来自: 114.36.246.226 (03/29 23:17)