選一些跟最近課程相關的，課輔時遇到相關部份的話，我會順便講解 ※壹、告訴-通姦罪 太太告孫仲瑜妨礙家庭？吳育昇：沒討論過、她持保留看法 (2009/11/19 11:01) 政治中心／綜合報導 國民黨籍立委吳育昇與孫仲瑜婚外情事件至今仍然餘波盪漾，傳出吳育昇的太太劉娟娟能 會對孫仲瑜提出妨礙家庭告訴，閉關自省5天後出關的吳育昇今（19）日上午表示，他並 沒有跟太太談到這方面的議題，「現在最重要的是修補我的夫妻關係」。 吳育昇說，劉娟娟目前對提告沒有做任何表態，「我尊重我太太的想法，現在最重要的是 修補家庭跟太太、孩子以及爸爸、媽媽之間的互動，我沒有跟太太作討論，她持保留的看 法」。 吳育昇說，「我認為我太太保留，她沒有講任何的想法出來」，至於對自己婚外情引發的 風波，吳育昇說，「我的看法就是現在最重要的是修補夫妻的關係，彌補我個人的過錯」 。 針對兩夫妻關係修補的狀況，吳育昇上午再度強調，「我太太要求我在公領域的部份努力 ，她說，『我給你勇氣，你要給我力量』」。 http://www.nownews.com/2009/11/19/301-2535083.htm -- ※貳、告訴-襲胸10秒無罪判決-性騷擾防治法第25條 2008-08-06 中國時報 【張升星】 　彰化地院法官就襲胸、摸臀和強吻等行為所做出的法律評價，透過媒體簡化而聳動 的報導，一如預期地引發輿論爭議，法官則被社會抨擊不食人間煙火，漠視婦女權益等。 雖然彰化地院多次以新聞稿詳細說明案件始末及判決理由，但是媒體和民眾顯然對於司法 專業的解釋興趣缺缺，近日更由行政院婦權會委員周清玉提案，並將前往司法院表達關切 與不滿。 　簡單來說，法官認為上述犯行均在「瞬間」發生，被害人尚未意識遭受侵害，各該 騷擾犯行即已結束，因此並不構成刑法的「強制猥褻罪」，而應論以性騷擾防治法的「性 騷擾罪」。由於「性騷擾罪」依法必須「告訴乃論」，但相關案件的被害人並未提出告訴 ，因此法官只能判決無罪或者不受理。 　上述案件的事實認定應該依照卷證資料而定，暫且不論，單就法律適用而言，這些 爭議的關鍵在於對法律文字的「解釋方法」如何。「強制猥褻罪」規定：「對於男女以強 暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年 以下有期徒刑。」「性騷擾罪」規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸 摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺 幣十萬元以下罰金。」 　雖然兩者都是違反被害人的意願，但是「強制猥褻」的行為態樣應該具備該條例示 之「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」等足以「壓制」被害人性自主權之手段，才能構成該罪 ，並非任何違反被害人意願之猥褻行為均能以此相繩。 　這個解釋標準就和先前高雄市長當選無效的官司一樣，就選罷法第一百零三條所稱 ：「強暴、脅迫或其他非法之方法」一語，其中「其他非法之方法」係指類似法條例示之 「強暴、脅迫」等具有「壓制」選民意志的不法手段而言，而非泛指任何一切非法之方法 。 　正因為對於襲胸、摸臀、強吻等瞬間的性騷擾犯行無法論以「強制猥褻」，所以婦 女團體才會推動制定性騷擾防治法。否則如果已經構成刑法的「強制猥褻」，那又何必疊 床架屋，畫蛇添足？ 　事實上，根據立法院公報第九十四卷第六期的院會紀錄，周清玉委員在性騷擾防治 法通過後，曾經發表感言強調本法的特色即為：「明定強制觸摸罪的刑責」；秦慧珠委員 則說：「將來如果再有任何人，不論男性或女性對其他人作狼吻、襲胸，不當觸摸，都要 處二年以下的有期徒刑……」。由此觀之，彰化地院法官的法律見解其實才是正確的法律 詮釋。 　這些立法沿革的歷史背景和法律專業的技術問題非常複雜，很難期待百姓能細緻分 辨，因此即使民眾誤信報導而人云亦云，也難苛責。但是，從頭到尾參與立法的婦女團體 卻不能諉為不知！然而爭議迄今，只見斷章取義的記者，健忘作秀的政客和操弄民粹的團 體，卻獨獨欠缺立法背景的說明。反正只要對於判決不滿，要是男法官，就是男性沙文的 遺毒；要是女法官，就是因襲男性權力結構的積弊。萬般皆性別，無處不父權！ 　根據以往的經驗，面對社運團體和新聞媒體相互拉抬的輿論效果，欠缺政策論述能 力的司法院必定毫無招架之力。高居廟堂的司法高官自己既不辦案，恐怕也只能藉由貶抑 法官來平息風暴，結論一定又是默認法官的訓練不足，應該要加強性別主流化的課程云云 。 　上課其實也沒什麼不好，但是至少應該先把歷史課複習一下。 　（作者為台中地方法院法官） -- ※參、監視器-倫敦 中國時報 2007/12/02 走在倫敦 300隻「眼」盯著你 江靜玲／倫敦 英國是全世界閉路電視攝影機（CCTV）最多的國家，全球20%到25%的閉路電視 攝影機，架設在英國，一般大眾每天的日常作息，平均受到300台閉路電視監控。 這個數目，聽來令人驚訝與不舒服。但對住在倫敦的人，受到各種有線與無線、 流動與固定、隱藏與開放攝影機拍照監視，好像也習以為常了。近年來恐怖主義威 脅，加上大量移民和難民對社會形成的壓力，支持在城市和社區裡裝設CCTV的比例， 不減反增。CCTV儼然成為英倫的「空中友好之眼」。 西敏市CCTV中心 01年成立 位於倫敦蘇荷區心臟點的倫敦西敏市CCTV中心，是英國在2001年才新成立的監 視點，該中心與大倫敦市都會警察局，及英國警方蘇格蘭場合作密切，號稱「英國 頭號CCTV中心」。 造訪這個位於地下三層的CCTV中心，對經常出入蘇荷區一帶的老倫敦，真是再 驚異不過的經驗。 怎麼也料想不到，這個掌控包括英國國會、首相府和政府辦公大樓、外交使館， 以及倫敦最富裕繁華，經年遊人如織的西敏寺CCTV中心，竟設立在距離皮克底里圓 環不遠處的倫敦中國城裡。 如果不是有人帶路，恐怕很難想像，這棟外觀與附近一般商業大樓無異的建築 物，地下別有洞天。從大樓的側門進入，第一個遇到的…，是的，正是CCTV。帶路 者，對著鏡頭做了個手勢，再按上電子密碼，大門開後，迎面而來的是，一條看來 四通八達，卻令人迷惑不已的地下通道。 「我們要走到地下三層。」跟著走在這個充滿中國超市，外加偶爾傳出一些中 國餐館味道的地下通道裡，無論在視覺或味覺上，都十分吊詭。正式進入監控中心 前，另有兩道CCTV關卡。控制中心有點暗，實際空間並不大。閉路電視攝影機傳回 控制中心的畫面，佔據了三分之二以上的壁面。在這裡，一年365天，一天24小時， 沒有一刻一秒休息。 監視器破案立功 加速擴張 這個CCTV中心雖然與美國911事件同一年設立。不過，決定卻源於1999年蘇荷 區發生的一椿「釘子爆炸案」，破案的關鍵在於CCTV錄下的一個影像，藉著這個影 像，警方得以拘捕到「釘子炸彈客」。 911事件當然加速了建立的時間表，英國政府同意每年撥發一千兩百萬英鎊（ 約二千四百萬美金）給該中心。根據該中心政策主任表示，成立之初，該中心只有 32部固定式閉路電視攝影機。但到2005年，已增加到126部功能不同的器材。2007年， 該中心正式進入無線網路閉路電子攝影時代。 倫敦其他機構也裝設許多CCTV，像200部監視停車的CCTV、764部控制塞車費的 CCTV，以及市警局的300部CCTV、犯罪防範特勤組的160部CCTV等，相較之下，西敏 寺CCTV中心安裝的攝影機數目雖不多，功能卻很大。 舉凡從倫敦七七連環爆炸案、前蘇聯KGB特工李維能科毒殺案，到今年六月的 倫敦汽車爆炸攻擊案，西敏寺CCTV中心「全都錄」。英國警方靠著這些影像，追蹤 到許多寶貴訊息。 　錄影存證和分析，是該中心的主要職責。接受專業訓練和經過身家調查的工作 人員，最重要的職業特性，不在於對器材操作的專精度，而在於「判斷力」和「直 覺」是否充分。前者可以靠經驗培養，後者則完全是天生的。 「這份工作，整天盯著銀幕，有時確實很乏味。可是，有些看似平淡無奇的畫 面，到頭來可能十分重要」，中心一位監控員表示。 維安防恐兼環保 未來之眼 在這個中心裡，儘管親眼目睹了倫敦牛津街上的販毒伎倆、攝政街上的扒手技 巧，仍然忍不住要問，「在這麼多CCTV環伺下，大眾的隱私和人權何在?」。 丹麥到今年才通過允許超級市場裝設CCTV，商家除必須公諸於眾外，CCTV還需 裝在人們看的得到的地方，不像英國，CCTV有時裝在人們看不見角落。 但對英國社會，安全和防範未然重於一切。早在1993和1994年愛爾蘭共和軍在 人口密集的倫敦金融中心發動兩次大爆炸後，英國政府便在倫敦金融城8個入口都裝 置了CCTV。 過去十年，CCTV在英國已成為最快速、經濟、便利防範犯罪和恐怖攻擊，以及 維護環保的工具與方式。座落於不見天日的地底下，西敏寺CCTV中心卻以「一隻看 向未來的眼睛」形容該中心的任務，這不是沒有原因的。 -- ※肆、個人資訊-歐洲人權法院S. and Marper v. uk Time limits on innocent DNA data Page last updated at 10:24 GMT, Thursday, 7 May 2009 11:24 UK DNA profiles of up to 850,000 innocent people held among 4.5m on an official database are to be removed after a European Court ruling. But details of those cleared of crimes - or never even charged - will still be held for six years, or 12 in cases of serious violent or sexual offences. Rights groups say the plan is insulting to the ruling that the database in the UK - apart from Scotland - was illegal. Ministers argue the cuts are adequate, but say fewer crimes will be solved. One official estimate suggests there will be 4,500 fewer offences detected on average each year - rising to 26,000 if the proposals are extended to the policies on retaining fingerprints, as planned. Last year the European Court of Human Rights ruled that the database in England and Wales and Northern Ireland was illegal. It said rules allowing police to retain indefinitely the genetic profiles of everyone arrested for a recordable offence were indiscriminate. They did not differentiate between criminals and people who had never been convicted, or the severity of offences, it ruled. The policy has led to protests from individuals, civil liberty groups and opposition parties that the distinction between the guilty and innocent is being "blurred". Supporters say it has played a key role in solving some "cold case" crimes where serious offenders have been caught - or innocent people cleared - many years after the original investigation. The current database has provided 400,000 crime scene matches over a decade. Public protection Home Office minister Vernon Coaker told BBC Radio 4's Today programme that research showed half of those who reoffend after arrest do so within six years, and two-thirds within 12. "What we are trying to do is respond in a way that's proportionate, that conforms to the [court] judgement in a way that we do as much as we can to protect the public," he said. Shami Chakrabarti, director of civil rights group Liberty, said: "This isn't necessarily a complete two fingers to the court of human rights but it comes pretty close. "We don't base the justice system on criminologists' projections. "The logic of the government's position would be to take every man, woman and child in the country and put them on the database, just in case." Launching its consultation on how to comply with the court's judgement, the Home Office said its proposals include: ‧ Destroying all original DNA samples, like mouth swabs, as soon as they are converted into a digital database profile ‧ Automatically deleting after 12 years the profiles of those arrested but not convicted of a serious violent or sexual crime ‧ Automatically deleting after six years the profiles of anyone arrested but not convicted of other offences ‧ Retaining indefinitely the DNA profiles and fingerprints of anyone convicted of a recordable offence ‧ Remove the profiles of young people arrested but not convicted, or convicted of less serious offences, when they turn 18 While the DNA profiles of all children under 10 have already been deleted, the database is to be expanded to include 30,000 serious offenders who were convicted before the database was established. Officials estimate that up to 850,000 of the 4.5m profiles on the database could be affected by the changes and it will take two years to sort through the cases. In practice many of these profiles may be retained under the 12 and six-year rules. 'Proportionate' In Scotland, records can only be held beyond three years if police get court permission - a system deemed "fair and proportionate" by the European court. Prof Jim Fraser, of Strathclyde University, who reported on the issue for the Scottish government, said UK ministers ought to justify their time limits. "The central question is: 'Is 12 years proportionate?' and it's quite a difficult question to answer," he said. "Most offences are committed by a relatively small number of people and they tend to reoffend and reoffend quite soon," he said, adding that he had concluded that most would do this within three years. Crime victims campaigner Jill Saward said wiping the records would contribute to an ongoing "erosion of justice" in the UK. "Anything that we do that takes away the possibilities of finding out who the guilty are is very detrimental," she said. Home Secretary Jacqui Smith said the proposals would ensure the right people were on the database, as well as establishing when they should come off it. But shadow home secretary Chris Grayling said a Conservative government would adopt the Scottish model. He said: "People in Britain should be innocent until proven guilty. "Ministers are just trying to get away with as little as they possibly can instead of taking real action to remove innocent people from the DNA database. It's just not good enough." Liberal Democrat home affairs spokesman Chris Huhne said: "Once again, the Home Office is fighting an undignified rearguard action designed to give as little as possible in response to the ruling of the European Court of Human Rights." Dr Helen Wallace from the charity Genewatch told the BBC: "If you are a suspect for a crime you should be able to have your DNA taken during that investigation. "But why does it need to be held on file? That shouldn't be the case unless you've been convicted." http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8037042.stm -- ※伍、誘捕偵查 中國時報 2008.02.01　 誘捕偵查 應限重大案件 王己由／特稿 　楊姓同志醫師意欲交換同志Ａ片，結果被警方誘捕法辦，台北地院審理後，認定全 案是不當誘捕偵查，改判無罪。這件案例再次凸顯警方慣用「誘捕偵查」方式辦案，侵犯 人權引發爭議的弊病。權衡現實和人權保障，誘捕偵查不是不能使用，而該侷限在重大犯 罪案件上。 　警察職權行使法第三條第三項規定：「警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪 或其他違法之手段為之。」法令規範目的，主要用意在於避免警察偵查犯罪使用「釣魚」 方式，亦即誘導犯罪方式，這種情形經常發生在取締色情、援交和查緝毒品的犯罪上。 　警察假扮嫖客或毒販或利用線民，以誘導犯罪嫌疑人從事該項行為，再加以逮捕， 實務上屢生爭議，因為不少犯罪都是被警方誘使出來，也使得職責主要在偵查追訴已發生 犯罪的司法警察機關，反而變成蓄意去引誘人民犯罪，再予以追訴。警方打電話或上網， 用誘捕方式就可辦案，且獲得績效，連帶也造成部分警察疏於平日在外佈建、查訪，形成 只辦小案，難辦大案的辦案偷懶弊病。 　加上往昔的見解認為，被誘捕者原本就有犯罪故意，不會因為警方有無誘捕，就不 實施犯罪行為，所以用所謂「釣魚」的偵查技巧，蒐集犯罪證據並無不當，警方更樂此不 疲。在楊姓同志醫師被訴散布猥褻物品一案，法官特別明確區分「釣魚」和「陷害教唆」 ，兩種警方慣用的誘捕偵查辦案手法，認為不是單純用有沒有犯罪意圖做判斷，而該整體 綜合考量。如此見解，在沒有法令規範下，正為誘捕偵查，劃下一個判斷標準。 　為免引發侵害人權的爭議，誘捕偵查若能立法賦予法源依據，自然最佳，若無法立 法，亦可透過司法案例形成標準，如同通訊保障及監察法，明文規定監聽案件，限於法定 本刑最輕三年以上案件，且須針對重大、隱密、不易發現的犯罪行為，排除輕罪案件的適 用。 -- -- 秘魔崖月夜 依舊是月圓時，依舊是空山，靜夜。 胡適 我獨自月下歸來，這淒涼如何能解！ 翠微山上的一陣松濤，驚破了空山的寂靜。 山風吹亂了窗紙上的松痕，吹不散我心頭的人影。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.34.177