选一些跟最近课程相关的，课辅时遇到相关部份的话，我会顺便讲解 ※壹、告诉-通奸罪 太太告孙仲瑜妨碍家庭？吴育昇：没讨论过、她持保留看法 (2009/11/19 11:01) 政治中心／综合报导 国民党籍立委吴育昇与孙仲瑜婚外情事件至今仍然余波荡漾，传出吴育昇的太太刘娟娟能 会对孙仲瑜提出妨碍家庭告诉，闭关自省5天後出关的吴育昇今（19）日上午表示，他并 没有跟太太谈到这方面的议题，「现在最重要的是修补我的夫妻关系」。 吴育昇说，刘娟娟目前对提告没有做任何表态，「我尊重我太太的想法，现在最重要的是 修补家庭跟太太、孩子以及爸爸、妈妈之间的互动，我没有跟太太作讨论，她持保留的看 法」。 吴育昇说，「我认为我太太保留，她没有讲任何的想法出来」，至於对自己婚外情引发的 风波，吴育昇说，「我的看法就是现在最重要的是修补夫妻的关系，弥补我个人的过错」 。 针对两夫妻关系修补的状况，吴育昇上午再度强调，「我太太要求我在公领域的部份努力 ，她说，『我给你勇气，你要给我力量』」。 http://www.nownews.com/2009/11/19/301-2535083.htm -- ※贰、告诉-袭胸10秒无罪判决-性骚扰防治法第25条 2008-08-06 中国时报 【张升星】 　彰化地院法官就袭胸、摸臀和强吻等行为所做出的法律评价，透过媒体简化而耸动 的报导，一如预期地引发舆论争议，法官则被社会抨击不食人间烟火，漠视妇女权益等。 虽然彰化地院多次以新闻稿详细说明案件始末及判决理由，但是媒体和民众显然对於司法 专业的解释兴趣缺缺，近日更由行政院妇权会委员周清玉提案，并将前往司法院表达关切 与不满。 　简单来说，法官认为上述犯行均在「瞬间」发生，被害人尚未意识遭受侵害，各该 骚扰犯行即已结束，因此并不构成刑法的「强制猥亵罪」，而应论以性骚扰防治法的「性 骚扰罪」。由於「性骚扰罪」依法必须「告诉乃论」，但相关案件的被害人并未提出告诉 ，因此法官只能判决无罪或者不受理。 　上述案件的事实认定应该依照卷证资料而定，暂且不论，单就法律适用而言，这些 争议的关键在於对法律文字的「解释方法」如何。「强制猥亵罪」规定：「对於男女以强 暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之方法，而为猥亵之行为者，处六月以上五年 以下有期徒刑。」「性骚扰罪」规定：「意图性骚扰，乘人不及抗拒而为亲吻、拥抱或触 摸其臀部、胸部或其他身体隐私处之行为者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台 币十万元以下罚金。」 　虽然两者都是违反被害人的意愿，但是「强制猥亵」的行为态样应该具备该条例示 之「强暴、胁迫、恐吓、催眠术」等足以「压制」被害人性自主权之手段，才能构成该罪 ，并非任何违反被害人意愿之猥亵行为均能以此相绳。 　这个解释标准就和先前高雄市长当选无效的官司一样，就选罢法第一百零三条所称 ：「强暴、胁迫或其他非法之方法」一语，其中「其他非法之方法」系指类似法条例示之 「强暴、胁迫」等具有「压制」选民意志的不法手段而言，而非泛指任何一切非法之方法 。 　正因为对於袭胸、摸臀、强吻等瞬间的性骚扰犯行无法论以「强制猥亵」，所以妇 女团体才会推动制定性骚扰防治法。否则如果已经构成刑法的「强制猥亵」，那又何必叠 床架屋，画蛇添足？ 　事实上，根据立法院公报第九十四卷第六期的院会纪录，周清玉委员在性骚扰防治 法通过後，曾经发表感言强调本法的特色即为：「明定强制触摸罪的刑责」；秦慧珠委员 则说：「将来如果再有任何人，不论男性或女性对其他人作狼吻、袭胸，不当触摸，都要 处二年以下的有期徒刑……」。由此观之，彰化地院法官的法律见解其实才是正确的法律 诠释。 　这些立法沿革的历史背景和法律专业的技术问题非常复杂，很难期待百姓能细致分 辨，因此即使民众误信报导而人云亦云，也难苛责。但是，从头到尾参与立法的妇女团体 却不能诿为不知！然而争议迄今，只见断章取义的记者，健忘作秀的政客和操弄民粹的团 体，却独独欠缺立法背景的说明。反正只要对於判决不满，要是男法官，就是男性沙文的 遗毒；要是女法官，就是因袭男性权力结构的积弊。万般皆性别，无处不父权！ 　根据以往的经验，面对社运团体和新闻媒体相互拉抬的舆论效果，欠缺政策论述能 力的司法院必定毫无招架之力。高居庙堂的司法高官自己既不办案，恐怕也只能藉由贬抑 法官来平息风暴，结论一定又是默认法官的训练不足，应该要加强性别主流化的课程云云 。 　上课其实也没什麽不好，但是至少应该先把历史课复习一下。 　（作者为台中地方法院法官） -- ※参、监视器-伦敦 中国时报 2007/12/02 走在伦敦 300只「眼」盯着你 江静玲／伦敦 英国是全世界闭路电视摄影机（CCTV）最多的国家，全球20%到25%的闭路电视 摄影机，架设在英国，一般大众每天的日常作息，平均受到300台闭路电视监控。 这个数目，听来令人惊讶与不舒服。但对住在伦敦的人，受到各种有线与无线、 流动与固定、隐藏与开放摄影机拍照监视，好像也习以为常了。近年来恐怖主义威 胁，加上大量移民和难民对社会形成的压力，支持在城市和社区里装设CCTV的比例， 不减反增。CCTV俨然成为英伦的「空中友好之眼」。 西敏市CCTV中心 01年成立 位於伦敦苏荷区心脏点的伦敦西敏市CCTV中心，是英国在2001年才新成立的监 视点，该中心与大伦敦市都会警察局，及英国警方苏格兰场合作密切，号称「英国 头号CCTV中心」。 造访这个位於地下三层的CCTV中心，对经常出入苏荷区一带的老伦敦，真是再 惊异不过的经验。 怎麽也料想不到，这个掌控包括英国国会、首相府和政府办公大楼、外交使馆， 以及伦敦最富裕繁华，经年游人如织的西敏寺CCTV中心，竟设立在距离皮克底里圆 环不远处的伦敦中国城里。 如果不是有人带路，恐怕很难想像，这栋外观与附近一般商业大楼无异的建筑 物，地下别有洞天。从大楼的侧门进入，第一个遇到的…，是的，正是CCTV。带路 者，对着镜头做了个手势，再按上电子密码，大门开後，迎面而来的是，一条看来 四通八达，却令人迷惑不已的地下通道。 「我们要走到地下三层。」跟着走在这个充满中国超市，外加偶尔传出一些中 国餐馆味道的地下通道里，无论在视觉或味觉上，都十分吊诡。正式进入监控中心 前，另有两道CCTV关卡。控制中心有点暗，实际空间并不大。闭路电视摄影机传回 控制中心的画面，占据了三分之二以上的壁面。在这里，一年365天，一天24小时， 没有一刻一秒休息。 监视器破案立功 加速扩张 这个CCTV中心虽然与美国911事件同一年设立。不过，决定却源於1999年苏荷 区发生的一椿「钉子爆炸案」，破案的关键在於CCTV录下的一个影像，藉着这个影 像，警方得以拘捕到「钉子炸弹客」。 911事件当然加速了建立的时间表，英国政府同意每年拨发一千两百万英镑（ 约二千四百万美金）给该中心。根据该中心政策主任表示，成立之初，该中心只有 32部固定式闭路电视摄影机。但到2005年，已增加到126部功能不同的器材。2007年， 该中心正式进入无线网路闭路电子摄影时代。 伦敦其他机构也装设许多CCTV，像200部监视停车的CCTV、764部控制塞车费的 CCTV，以及市警局的300部CCTV、犯罪防范特勤组的160部CCTV等，相较之下，西敏 寺CCTV中心安装的摄影机数目虽不多，功能却很大。 举凡从伦敦七七连环爆炸案、前苏联KGB特工李维能科毒杀案，到今年六月的 伦敦汽车爆炸攻击案，西敏寺CCTV中心「全都录」。英国警方靠着这些影像，追踪 到许多宝贵讯息。 　录影存证和分析，是该中心的主要职责。接受专业训练和经过身家调查的工作 人员，最重要的职业特性，不在於对器材操作的专精度，而在於「判断力」和「直 觉」是否充分。前者可以靠经验培养，後者则完全是天生的。 「这份工作，整天盯着银幕，有时确实很乏味。可是，有些看似平淡无奇的画 面，到头来可能十分重要」，中心一位监控员表示。 维安防恐兼环保 未来之眼 在这个中心里，尽管亲眼目睹了伦敦牛津街上的贩毒伎俩、摄政街上的扒手技 巧，仍然忍不住要问，「在这麽多CCTV环伺下，大众的隐私和人权何在?」。 丹麦到今年才通过允许超级市场装设CCTV，商家除必须公诸於众外，CCTV还需 装在人们看的得到的地方，不像英国，CCTV有时装在人们看不见角落。 但对英国社会，安全和防范未然重於一切。早在1993和1994年爱尔兰共和军在 人口密集的伦敦金融中心发动两次大爆炸後，英国政府便在伦敦金融城8个入口都装 置了CCTV。 过去十年，CCTV在英国已成为最快速、经济、便利防范犯罪和恐怖攻击，以及 维护环保的工具与方式。座落於不见天日的地底下，西敏寺CCTV中心却以「一只看 向未来的眼睛」形容该中心的任务，这不是没有原因的。 -- ※肆、个人资讯-欧洲人权法院S. and Marper v. uk Time limits on innocent DNA data Page last updated at 10:24 GMT, Thursday, 7 May 2009 11:24 UK DNA profiles of up to 850,000 innocent people held among 4.5m on an official database are to be removed after a European Court ruling. But details of those cleared of crimes - or never even charged - will still be held for six years, or 12 in cases of serious violent or sexual offences. Rights groups say the plan is insulting to the ruling that the database in the UK - apart from Scotland - was illegal. Ministers argue the cuts are adequate, but say fewer crimes will be solved. One official estimate suggests there will be 4,500 fewer offences detected on average each year - rising to 26,000 if the proposals are extended to the policies on retaining fingerprints, as planned. Last year the European Court of Human Rights ruled that the database in England and Wales and Northern Ireland was illegal. It said rules allowing police to retain indefinitely the genetic profiles of everyone arrested for a recordable offence were indiscriminate. They did not differentiate between criminals and people who had never been convicted, or the severity of offences, it ruled. The policy has led to protests from individuals, civil liberty groups and opposition parties that the distinction between the guilty and innocent is being "blurred". Supporters say it has played a key role in solving some "cold case" crimes where serious offenders have been caught - or innocent people cleared - many years after the original investigation. The current database has provided 400,000 crime scene matches over a decade. Public protection Home Office minister Vernon Coaker told BBC Radio 4's Today programme that research showed half of those who reoffend after arrest do so within six years, and two-thirds within 12. "What we are trying to do is respond in a way that's proportionate, that conforms to the [court] judgement in a way that we do as much as we can to protect the public," he said. Shami Chakrabarti, director of civil rights group Liberty, said: "This isn't necessarily a complete two fingers to the court of human rights but it comes pretty close. "We don't base the justice system on criminologists' projections. "The logic of the government's position would be to take every man, woman and child in the country and put them on the database, just in case." Launching its consultation on how to comply with the court's judgement, the Home Office said its proposals include: ‧ Destroying all original DNA samples, like mouth swabs, as soon as they are converted into a digital database profile ‧ Automatically deleting after 12 years the profiles of those arrested but not convicted of a serious violent or sexual crime ‧ Automatically deleting after six years the profiles of anyone arrested but not convicted of other offences ‧ Retaining indefinitely the DNA profiles and fingerprints of anyone convicted of a recordable offence ‧ Remove the profiles of young people arrested but not convicted, or convicted of less serious offences, when they turn 18 While the DNA profiles of all children under 10 have already been deleted, the database is to be expanded to include 30,000 serious offenders who were convicted before the database was established. Officials estimate that up to 850,000 of the 4.5m profiles on the database could be affected by the changes and it will take two years to sort through the cases. In practice many of these profiles may be retained under the 12 and six-year rules. 'Proportionate' In Scotland, records can only be held beyond three years if police get court permission - a system deemed "fair and proportionate" by the European court. Prof Jim Fraser, of Strathclyde University, who reported on the issue for the Scottish government, said UK ministers ought to justify their time limits. "The central question is: 'Is 12 years proportionate?' and it's quite a difficult question to answer," he said. "Most offences are committed by a relatively small number of people and they tend to reoffend and reoffend quite soon," he said, adding that he had concluded that most would do this within three years. Crime victims campaigner Jill Saward said wiping the records would contribute to an ongoing "erosion of justice" in the UK. "Anything that we do that takes away the possibilities of finding out who the guilty are is very detrimental," she said. Home Secretary Jacqui Smith said the proposals would ensure the right people were on the database, as well as establishing when they should come off it. But shadow home secretary Chris Grayling said a Conservative government would adopt the Scottish model. He said: "People in Britain should be innocent until proven guilty. "Ministers are just trying to get away with as little as they possibly can instead of taking real action to remove innocent people from the DNA database. It's just not good enough." Liberal Democrat home affairs spokesman Chris Huhne said: "Once again, the Home Office is fighting an undignified rearguard action designed to give as little as possible in response to the ruling of the European Court of Human Rights." Dr Helen Wallace from the charity Genewatch told the BBC: "If you are a suspect for a crime you should be able to have your DNA taken during that investigation. "But why does it need to be held on file? That shouldn't be the case unless you've been convicted." http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8037042.stm -- ※伍、诱捕侦查 中国时报 2008.02.01　 诱捕侦查 应限重大案件 王己由／特稿 　杨姓同志医师意欲交换同志Ａ片，结果被警方诱捕法办，台北地院审理後，认定全 案是不当诱捕侦查，改判无罪。这件案例再次凸显警方惯用「诱捕侦查」方式办案，侵犯 人权引发争议的弊病。权衡现实和人权保障，诱捕侦查不是不能使用，而该局限在重大犯 罪案件上。 　警察职权行使法第三条第三项规定：「警察行使职权，不得以引诱、教唆人民犯罪 或其他违法之手段为之。」法令规范目的，主要用意在於避免警察侦查犯罪使用「钓鱼」 方式，亦即诱导犯罪方式，这种情形经常发生在取缔色情、援交和查缉毒品的犯罪上。 　警察假扮嫖客或毒贩或利用线民，以诱导犯罪嫌疑人从事该项行为，再加以逮捕， 实务上屡生争议，因为不少犯罪都是被警方诱使出来，也使得职责主要在侦查追诉已发生 犯罪的司法警察机关，反而变成蓄意去引诱人民犯罪，再予以追诉。警方打电话或上网， 用诱捕方式就可办案，且获得绩效，连带也造成部分警察疏於平日在外布建、查访，形成 只办小案，难办大案的办案偷懒弊病。 　加上往昔的见解认为，被诱捕者原本就有犯罪故意，不会因为警方有无诱捕，就不 实施犯罪行为，所以用所谓「钓鱼」的侦查技巧，蒐集犯罪证据并无不当，警方更乐此不 疲。在杨姓同志医师被诉散布猥亵物品一案，法官特别明确区分「钓鱼」和「陷害教唆」 ，两种警方惯用的诱捕侦查办案手法，认为不是单纯用有没有犯罪意图做判断，而该整体 综合考量。如此见解，在没有法令规范下，正为诱捕侦查，划下一个判断标准。 　为免引发侵害人权的争议，诱捕侦查若能立法赋予法源依据，自然最佳，若无法立 法，亦可透过司法案例形成标准，如同通讯保障及监察法，明文规定监听案件，限於法定 本刑最轻三年以上案件，且须针对重大、隐密、不易发现的犯罪行为，排除轻罪案件的适 用。 -- -- 秘魔崖月夜 依旧是月圆时，依旧是空山，静夜。 胡适 我独自月下归来，这凄凉如何能解！ 翠微山上的一阵松涛，惊破了空山的寂静。 山风吹乱了窗纸上的松痕，吹不散我心头的人影。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.34.177