※ [本文轉錄自 NCCU07_LawB 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU07_LawB 標題: [課輔]姜師民訴課輔講義第二回憲法原則增補Ⅱ 時間: Fri Oct 16 16:14:42 2009 ※ [本文轉錄自 NCCU07_LawA 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU07_LawA 標題: [課輔] 姜師民訴課輔講義第二回憲法原則增補 時間: Fri Oct 16 16:14:08 2009 ◎專題研究：法定法官原則於我國最新之實務發展 (更詳細的內容，請同學上數位教學網觀看。) (第二回講義註7：「至於我國法是否承認此一原則?就目前而言，尚無釋字明文宣示我國 是否承認此一憲法原則，惟訴訟法界學者均一致性認為，我國法應承認此一憲法原則。」 這個註請大家刪除，釋字第665號，已明白採取肯定的態度，煩請更新! ============================================================================== 釋字第 665 號 解釋理由書摘要：我國法承認法定法官原則 法院經由案件分配作業，決定案件之承辦法官，與司法公正及審判獨立之落實，具有密切 關係。為維護法官之公平獨立審判，並增進審判權有效率運作，法院案件之分配，如依事 先訂定之一般抽象規範，將案件客觀公平合理分配於法官，足以摒除恣意或其他不當干涉 案件分配作業者，即與保障人民訴訟權之憲法意旨，並無不符。法官就受理之案件，負有 合法、公正、妥速處理之職責，而各法院之組織規模、案件負擔、法官人數等情況各異， 且案件分配涉及法官之獨立審判職責及工作之公平負荷，於不牴觸法律、司法院訂定之法 規命令及行政規則（法院組織法第七十八條、第七十九條參照）時，法院就受理案件分配 之事務，自得於合理及必要之範圍內，訂定補充規範，俾符合各法院受理案件現實狀況之 需求，以避免恣意及其他不當之干預，並提升審判運作之效率。 世界主要法治國家中，德意志聯邦共和國基本法第一百零一條第一項雖明文規定，非常法 院不得設置；任何人受法律所定法官審理之權利，不得剝奪—此即為學理所稱之法定法官 原則，其內容包括應以事先一般抽象之規範明定案件分配，不得恣意操控由特定法官承辦 ，以干預審判；惟該原則並不排除以命令或依法組成（含院長及法官代表）之法官會議（ Prasidium）訂定規範為案件分配之規定（德國法院組織法第二十一條之五第一項參照） 。其他如英國、美國、法國、荷蘭、丹麥等國，不論為成文或不成文憲法，均無法定法官 原則之規定。惟法院案件之分配不容恣意操控，應為法治國家所依循之憲法原則。我國憲 法基於訴訟權保障及法官依法獨立審判，亦有相同之意旨，已如前述。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183 ※ 編輯: StevenWa 來自: 61.229.155.183 (10/16 16:20) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183