※ [本文转录自 NCCU07_LawB 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU07_LawB 标题: [课辅]姜师民诉课辅讲义第二回宪法原则增补Ⅱ 时间: Fri Oct 16 16:14:42 2009 ※ [本文转录自 NCCU07_LawA 看板] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU07_LawA 标题: [课辅] 姜师民诉课辅讲义第二回宪法原则增补 时间: Fri Oct 16 16:14:08 2009 ◎专题研究：法定法官原则於我国最新之实务发展 (更详细的内容，请同学上数位教学网观看。) (第二回讲义注7：「至於我国法是否承认此一原则?就目前而言，尚无释字明文宣示我国 是否承认此一宪法原则，惟诉讼法界学者均一致性认为，我国法应承认此一宪法原则。」 这个注请大家删除，释字第665号，已明白采取肯定的态度，烦请更新! ============================================================================== 释字第 665 号 解释理由书摘要：我国法承认法定法官原则 法院经由案件分配作业，决定案件之承办法官，与司法公正及审判独立之落实，具有密切 关系。为维护法官之公平独立审判，并增进审判权有效率运作，法院案件之分配，如依事 先订定之一般抽象规范，将案件客观公平合理分配於法官，足以摒除恣意或其他不当干涉 案件分配作业者，即与保障人民诉讼权之宪法意旨，并无不符。法官就受理之案件，负有 合法、公正、妥速处理之职责，而各法院之组织规模、案件负担、法官人数等情况各异， 且案件分配涉及法官之独立审判职责及工作之公平负荷，於不抵触法律、司法院订定之法 规命令及行政规则（法院组织法第七十八条、第七十九条参照）时，法院就受理案件分配 之事务，自得於合理及必要之范围内，订定补充规范，俾符合各法院受理案件现实状况之 需求，以避免恣意及其他不当之干预，并提升审判运作之效率。 世界主要法治国家中，德意志联邦共和国基本法第一百零一条第一项虽明文规定，非常法 院不得设置；任何人受法律所定法官审理之权利，不得剥夺—此即为学理所称之法定法官 原则，其内容包括应以事先一般抽象之规范明定案件分配，不得恣意操控由特定法官承办 ，以干预审判；惟该原则并不排除以命令或依法组成（含院长及法官代表）之法官会议（ Prasidium）订定规范为案件分配之规定（德国法院组织法第二十一条之五第一项参照） 。其他如英国、美国、法国、荷兰、丹麦等国，不论为成文或不成文宪法，均无法定法官 原则之规定。惟法院案件之分配不容恣意操控，应为法治国家所依循之宪法原则。我国宪 法基於诉讼权保障及法官依法独立审判，亦有相同之意旨，已如前述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183 ※ 编辑: StevenWa 来自: 61.229.155.183 (10/16 16:20) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.183