案例之提出： ============ 「X1、X2及X3起訴將Y列為被告，聲明求為判決「Y應將A地返還予公同共有人全體」 ，陳述之事實及理由略為：X1、X2、X3及X4共同繼承A地後，X4未經X1、X2及X3等三 人之同意，逕自將A地出租予Y，並將該地交由Y占有使用，事後X4拒絕與X1等三人共 同起訴請求Y返還A地等語。對此，Y則抗辯：原告X1等三人之起訴，未先得X4之同意 ；況且，X4係徵得X1等三人同意後始與Y訂租約，所以Y有租賃權，原告之訴應無理由 云云。試說明相關規定及法理依據，回答下列問題： (一)原告所為訴之聲明有無可議之處? (二)原告之起訴是否欠缺當事人適格?受訴法院應如何處理?(97台大法研民商法組(三)) ============== 1、關於第(二)小題，97上期末有考過類似問題，這邊要和大家提醒的是，對於系爭問 題，98年1月的新物權法，已明文規定使民法第821條之規定於公同共有時亦得準用， 立法理由揭櫫新法係本於「促進公同共有物之資源效率」，所以若依照新法，本題原告 之起訴當事人適格並不會有欠缺。因怕忘記和大家補充這個重要的修正，而且這個東西 又和上學期的考試高度相關，所以po上來讓大家參考。 2、上開議題，實係民事程序法與實體法的交錯領域，同學應特別留意，附帶一提，上開 議題，過陣子，黃國昌老師會有一篇論文刊於台大法學論叢的樣子，姜世明老師也會發表 文章，呂太郎法官則是在新書中會有文章，有興趣的同學可以參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.216