案例之提出： ============ 「X1、X2及X3起诉将Y列为被告，声明求为判决「Y应将A地返还予公同共有人全体」 ，陈述之事实及理由略为：X1、X2、X3及X4共同继承A地後，X4未经X1、X2及X3等三 人之同意，迳自将A地出租予Y，并将该地交由Y占有使用，事後X4拒绝与X1等三人共 同起诉请求Y返还A地等语。对此，Y则抗辩：原告X1等三人之起诉，未先得X4之同意 ；况且，X4系徵得X1等三人同意後始与Y订租约，所以Y有租赁权，原告之诉应无理由 云云。试说明相关规定及法理依据，回答下列问题： (一)原告所为诉之声明有无可议之处? (二)原告之起诉是否欠缺当事人适格?受诉法院应如何处理?(97台大法研民商法组(三)) ============== 1、关於第(二)小题，97上期末有考过类似问题，这边要和大家提醒的是，对於系争问 题，98年1月的新物权法，已明文规定使民法第821条之规定於公同共有时亦得准用， 立法理由揭櫫新法系本於「促进公同共有物之资源效率」，所以若依照新法，本题原告 之起诉当事人适格并不会有欠缺。因怕忘记和大家补充这个重要的修正，而且这个东西 又和上学期的考试高度相关，所以po上来让大家参考。 2、上开议题，实系民事程序法与实体法的交错领域，同学应特别留意，附带一提，上开 议题，过阵子，黄国昌老师会有一篇论文刊於台大法学论丛的样子，姜世明老师也会发表 文章，吕太郎法官则是在新书中会有文章，有兴趣的同学可以参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.216