大家好： 期末考試總共有十六題練習題，原則上，當中挑三題當作期末考題，以下先行 公布證據法相關的練習題，判決效力的部分，稍後公布。紙本可以去影印部領 取： ==================================================================== 一、何謂客觀舉證責任、主觀舉證責任?本證、反證?並說明舉證責任分配一般原 則及舉證責任減輕之內容。(93成大法研/民事訴訟法基礎論，頁123) 二、甲男以其妻乙女與丙男有通姦行為，依侵權行為起訴請求二人賠償精神慰撫 金，並提出其委請徵信社所取得下列證據資以佐證。證據A：對丙家中電話竊聽， 內容有乙及丙猥褻對話之錄音帶一卷及其譯文一件。證據B：在丙家中竊裝針孔 攝影機所錄得之乙及丙間於某日之性交畫面。證據C：徵信社員工丁跟拍乙與丙 在某公園當眾接吻照片二張。證據D：乙、丙於某日一起進入某汽車旅館之進、 出房門照片各一張。證據E：證人跟蹤目擊乙多次深夜進入丙獨居套房內。問： (一)假設您係丙之律師，如您認為有全部或部份之證據應被排除，試提出相關法 理說明之。 (二)反之，若您係甲之律師，對於被告所提證據排除法理之陳述，請嘗試提出不 同見解，用以說服法官採用該等證據；或即使法官於開庭時最後仍表示不採用該 等證據，此時，您尚得提出如何之法理或見解，藉以說服法官作出對甲有利之事 實認定?(95律師) 三、甲、乙簽定委任書，雙方約定，自民國九十五年二月一日起至一百零五年一 月底止，甲委託乙代為處理股票、債券及不動產投資之事宜，並以投資所得利潤 十分之一作為報酬。約三年後，甲因懷疑乙有虧空挪用情事，擬解約並取回投資 成本及可能利得。問：若您係甲之律師，如當事人之目標係鎖定在取回投資成本 及利得，則得以何種方式取得系爭帳目資料?(95成大法研) 四、某地院判決有如下見解：「消保法第七條係無過失責任，被害人並無需就被 告之過失負舉證責任；反之，舉證責任乃轉換為由企業經營者就其無過失負舉證 責任，以減輕其賠償責任，同法條第三項但書有所明文。」試依舉證責任分配法 則之體系，分析此一判決之妥當性。(96政大法研) 五、假設有論者認為：「A所有房屋一棟及室內家具財物，因B之故意或過失行為 ，引起火災延燒而毀損或滅失，A起訴請求損害賠償時，對於其財物損失範圍因火 災燒燬而不能提出如收據或照片等證據，應認為此情形乃屬民事訴訟法第二百七 十七但書之所謂顯失公平情形，當予減輕其舉證責任。」就此，試以舉證責任減 輕之體系定位，評析之。(95政大法研) 六、甲起訴主張乙為其子丙之生父，請求認領之，乙雖不爭執其在甲受胎期間曾與 甲同住一屋簷下，但稱男女朋友關係僅維持數月之久，即因雙方個性不合，而告分 手。問：若甲要求乙配合進行血緣鑑定，乙可否拒絕?其效力為何?(96下期末考) 七、甲起訴主張被告乙曾於民國(下同)九十四年二月一日在代書丙之事務所，向 其借款新台幣(下同)二百萬元整，借期一年，詎期限屆至，經催告後，乙仍拒不 返還，為此請求被告乙應給付原告二百萬元整及利息等語，但陳稱其已遺失該項 借據，故未提出借據供參，但乙或許存有影本或帳簿紀錄可查。被告乙則對原告 之主張逕予否認，要求原告應進一步舉證之。問： (一)此時，乙之否認是否發生何等訴訟法上之效果? (二)法院得否逕自裁定要求乙提出系爭借款影本或帳簿? (三)若甲未聲訊證人，法院逕依職權傳訊丙為證人，並以其證詞作為判決之基礎 ，則此一審判程序是否違反何等訴訟法理?(97政大法研) 八、完全義務是否與辯論主義相違背?其間有無調和之空間?試分析之。(96政大法研) 九、甲起訴主張乙於民國95年間某日在某地駕駛某車，因超速及未注意車前狀況而過失撞 傷甲，致甲受有如何之身體傷害，甲並因此支出醫藥費新臺幣(下同)60萬元，為此請求乙 應給付財產損失及精神損害賠償共計100萬元整等語。假設甲之主張已盡具體化義務，在 一審中，乙對於甲所主張之醫藥費60萬元事實一節，當庭表示「無意見」，經記明筆錄， 本件在無爭點協議之前提下，法院於判決書中逕據此認定甲有支出醫藥費60萬元之事實， 因而判決乙應給付甲如其請求數額。乙不服提起上訴，在二審準備程序中，乙對其過失比 例有爭執，受命法官於一次準備程序後，即無預警地為終結準備程序之諭知。在二審言詞 辯論庭中，乙乃對於甲所主張支出醫藥費60萬元事實部分表示有爭執，要求甲舉證之。甲 則向法院表示乙對醫藥費支出事實之復行爭執於法不合。若法院對此表示有疑問，而請兩 造提出法律意見供參。問：如您係甲之律師，請嘗試提出何種之法律及法理依據，用以說 服法官不准乙提出該項爭執?反之，若您係乙之律師，請嘗試提出何種法律及法理依據，用 以說明法官准許其提出該項爭執?(96律師) 十、若某實務見解認為：「負民事舉證責任之一造僅就其主張之事實，舉證證明該事實之 存在具有優越蓋然性為已足，毋庸證明至超越合理之可疑之程度。」試依證據法法理，解 析此一見解之妥當性。(98政大法研) 十一、甲於民國九十七年三月二日因急性腸胃炎送醫急救，詎經乙醫師施打針劑之後，暴 斃。甲之父丙傷心逾恒，懷疑乙醫師治療不當，擬起訴請求乙損害賠償，但因對於舉證責 任分配問題有所疑惑，如因此而請教於您。試問：關於損害賠償額及可歸責性要件二者， 其舉證責任分配歸屬應如何確定?(98政大法研) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.186