※ [本文轉錄自 NCCU06_LawHa 看板] 作者: Jackoneone (浪費口水) 看板: NCCU06_LawHa 標題: [公告] 林俊益老師刑訴資料 時間: Fri Nov 28 22:04:25 2008 1.上課資料 http://nccu.edu.tw/96651047/57.ppt 2. 昨天課輔一開始畫了實務見解總整理表 在 檢察官起訴全部 - 法院認定一罪 - (2)一部無罪.一部免訴或不受理 這裡舉例錯誤 我昨天舉的96台上2928最後面是「一案件有罪一案件無罪」 96台上2928最後面在昨天那個表是屬於 檢察官起訴全部 - 法院認定數罪 這邊應該舉最高法院 55 年度第 4 次民、刑庭總會會議決議 (九) 內容如下: 會議次別： 最高法院 55 年度第 4 次民、刑庭總會會議決議 (九) 會議日期： 民國 55 年 06 月 28 日 提　　案：院長交議：檢察官以實質上或裁判上一罪案件提起公訴，如經法院審理結 　　　　　果，認為一部無罪，他部不受理或免訴者，其判決主文應如何諭知 ?有甲 　　　　　、乙兩說： 討論意見：甲說：以諭知無罪為已足，其不受理或免訴部分，於判決理由內加以說明 　　　　　　　　。 　　　　　乙說：應分別諭知，蓋其一部既應諭知無罪，即與他部不生不可分之關係 　　　　　　　　，且他部應諭知不受理者，如具備訴訟條件，仍得再行起訴，並不 　　　　　　　　生實質的確定力，如一概諭知無罪，殊非適當。 　　　　　以何說為是 ? 　　　　　提請公決 決　　議：檢察官以實質上或裁判上一罪案件，提起公訴，如經法院審理結果，認為 　　　　　一部無罪，他部不受理或免訴者，其判決主文，應分別諭知。 (同乙說) 課輔說明:這邊乙說裡面用「一部」.「他部」等用語,所以暫且將之分類在 「法院認定一罪」下面,不過事實上看他的結論,法院實質上應該認定他是數罪, 所以主文要分別諭知. 相對的,前面提到的96台上2928,裡面用語是「一個請求」及「其他部份」,所以直 接歸類成法院認定數罪就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.208 ※ 編輯: Jackoneone 來自: 61.229.27.208 (11/28 22:05) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.208