※ [本文转录自 NCCU06_LawHa 看板] 作者: Jackoneone (浪费口水) 看板: NCCU06_LawHa 标题: [公告] 林俊益老师刑诉资料 时间: Fri Nov 28 22:04:25 2008 1.上课资料 http://nccu.edu.tw/96651047/57.ppt 2. 昨天课辅一开始画了实务见解总整理表 在 检察官起诉全部 - 法院认定一罪 - (2)一部无罪.一部免诉或不受理 这里举例错误 我昨天举的96台上2928最後面是「一案件有罪一案件无罪」 96台上2928最後面在昨天那个表是属於 检察官起诉全部 - 法院认定数罪 这边应该举最高法院 55 年度第 4 次民、刑庭总会会议决议 (九) 内容如下: 会议次别： 最高法院 55 年度第 4 次民、刑庭总会会议决议 (九) 会议日期： 民国 55 年 06 月 28 日 提　　案：院长交议：检察官以实质上或裁判上一罪案件提起公诉，如经法院审理结 　　　　　果，认为一部无罪，他部不受理或免诉者，其判决主文应如何谕知 ?有甲 　　　　　、乙两说： 讨论意见：甲说：以谕知无罪为已足，其不受理或免诉部分，於判决理由内加以说明 　　　　　　　　。 　　　　　乙说：应分别谕知，盖其一部既应谕知无罪，即与他部不生不可分之关系 　　　　　　　　，且他部应谕知不受理者，如具备诉讼条件，仍得再行起诉，并不 　　　　　　　　生实质的确定力，如一概谕知无罪，殊非适当。 　　　　　以何说为是 ? 　　　　　提请公决 决　　议：检察官以实质上或裁判上一罪案件，提起公诉，如经法院审理结果，认为 　　　　　一部无罪，他部不受理或免诉者，其判决主文，应分别谕知。 (同乙说) 课辅说明:这边乙说里面用「一部」.「他部」等用语,所以暂且将之分类在 「法院认定一罪」下面,不过事实上看他的结论,法院实质上应该认定他是数罪, 所以主文要分别谕知. 相对的,前面提到的96台上2928,里面用语是「一个请求」及「其他部份」,所以直 接归类成法院认定数罪就好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.208 ※ 编辑: Jackoneone 来自: 61.229.27.208 (11/28 22:05) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.27.208