※ [本文轉錄自 NCCU06_LawLt 看板] 作者: StevenWa (浪漫的理想主義者) 看板: NCCU06_LawLt 標題: [情報]「與有過失事實」之要否主張與審理程序乙文 時間: Sat Oct 25 10:13:31 2008 [94台大邱聯恭．許士宦老師民事訴訟法期中考題　94.12.9 ] 甲列乙為被告，於九十四年十月一日向台北地方法院起訴，聲明求為判決命乙賠償四十萬 元。其陳述略稱︰「乙於九十二年七月三十日駕轎車路經台北車站附近時竟超速行駛(d1 事實)，衝撞人行道上之甲，造成甲之大腿骨折，支用醫療費三十萬元(d2事實)。乙之行 為有過失，卻不與甲成立賠償損害之調解。為此，基於損害賠償請求權起訴。」對此，乙 聲明求為判決駁回甲之請求，辯稱︰「乙未有過失加害行為，不應負賠償責任。」等語。 設甲為證明乙有過失，聲請訊問證人丙，經受訴法院訊問丙以後，得心證認為車禍之發生 ，係肇因於乙操作汽車方向盤有錯誤(d3事實)及甲走路時忽視交通信號(d4事實)等旨。試 說明理由，回答下列問題︰ (一)受訴法院可否逕以d3事實及d4事實為判決之基礎？可否逕行判決甲之本案請求為 一部或全部無理由？其應依循之審理原則為何？ (二)設乙主張其在車禍發生當天曾經支付八萬原予甲，可是此項支付事實卻被甲所否 認。問︰就該項支付事實之存否(真偽)，受訴法院可否適用民事訴訟法第二八八 條第一項之規定，認為有依職權調查證據之必要？可否引用民法上有關清償之規 定為判決？ (三)設甲與乙在本案審理中，一致向法院表明︰請法院在五萬至十五萬元之額度內， 酌定乙所應賠付甲之金額等旨。此項表明對法院有何拘束力？其應依循之審理原 則為何？能否借用此例，略為析述︰訴訟制度之設立是否為保護系爭實體法上權 利？ ============================================================================ 以上案例係涉及「辯論主義」、「與有過失事實」之要否主張與審理程序的問題，「有 興趣的」同學，可以去影印部拿一篇林望民法官所報告的「『與有過失事實』之要否主張 與審理程序－評釋最高法院八十五年度台上字第一七五六號判例」，載於民事訴訟法之研 討(十)，頁131～217。這篇文章或許和即將來到的校內期中考試沒有十分高度相關，同學 可以自行衡量讀書計畫、需求決定是否閱讀(又因為這篇可能是大家第一篇所接觸民事訴訟 法研討會的會議紀錄文，可能會覺得落落長，不過相對於學者的論文，紀錄文毋寧是比較 白話的)。又在本次研討會當中，邱聯恭教授、駱永家教授、陳榮宗教授、呂太郎教授等人 均有精采、激烈地對話、攻防，值得大家參考一下，間接體會一下民事訴訟法研討會的盛 況。 非常謝謝!10.25 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.164.141 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.164.141