※ [本文轉錄自 NCCU06_LawLt 看板] 作者: den1125b (一抔黃土把我葬) 看板: NCCU06_LawLt 標題: Re: [情報] 黃源盛老師刑分作業的判決 時間: Tue Apr 8 22:41:47 2008 另外一個地院判決，聯合知識庫有大概的文字，茲轉錄於下： 聯合報自訴案 林山田等處加重誹謗罪 記者鍾沛東／台北報導 台 北 地 方 法 院 判 決： 處林山田有期徒刑五月，李鎮源等三人各拘役五十日；均得易科罰金。 ．聯合報有關李瑞環談話的報導，與事實並無相悖。．不能因聯合報所報導之政治新聞 所採立場，與被告等人所主張之政治理念不同，即擅作人身攻擊。 林山田、林逢慶、楊 啟壽及李鎮源被控誹謗聯合報案，台北地方法院昨天依刑法加重誹謗罪，判處林山田有期 徒刑五月，得易科罰金；李鎮源、楊啟壽及林逢慶等三人則各處拘役五十日，得易科罰金 。審判長鄭麗燕在判決中指出，聯合報有關中共中央政治局常委李瑞環談話的報導，與事 實並無相悖，且正可以提醒國人居安思危，免被中共統戰伎倆所迷惑。判決中並指出，民 主政治為多元化社會，每個人應具有容納不同聲音存在之雅量，不能因聯合報所報導之政 治新聞所採立場，與被告等人所主張之政治理念不同，即擅作人身攻擊。判決指出，被告 一再指稱因聯合報多年來對渠等所帶領之台灣民主化運動，均採負面及不友善之報導，所 以才會以聯合報作為退報對象，依上開說詞，被告之指摘是否出於善意即有疑問，況政治 理念並無絕對「對或錯」之問題，在多元化民主社會，本容許不同政治理念存在，聯合報 對新聞處理及報導方向，或不盡如被告之理念，如因媒體報導方式不如己意，即可以客觀 上足以妨害名譽之文字攻擊指摘，社會將永無寧日，被告等四人犯行洵堪認定。判決進一 步指出，況推行台灣民主化與主張台灣獨立有無必然關聯，主張台灣獨立是否符合大多數 國人之期望與利益，尚無定論，更乏確證。審判長鄭麗燕在敘明量刑之輕重時指出，被告 林山田為國內知名大學刑法教授，理應知法守法，謹守行為分際，卻因聯合報一篇與事實 並無出入之報導，自認對渠等所推行之台灣民主運動有所阻礙，即恣意指摘，企圖影響聯 合報公司營運及發展，林山田又係退報聯盟之召集人，對整個退報運動之進行、策劃居主 導地位，量處有期徒刑五月。至被告李鎮源、楊啟壽及林逢慶出名參與運動之進行，因宥 於不諳法律規範尺度，致罹刑章，衡酌情節較輕等情狀，各量處拘役五十日，並均諭知如 易科罰金以卅元折算一日之折算標準。鄭法官在判決後向各報記者口頭補述說，因四名被 告均有再犯之虞，所以未諭知緩刑。聯合報發行人劉昌平昨天獲知判決結果後表示，本案 進行以來，承許多讀者表達關切，他代表聯合報社謝謝大家的關懷。判決書指出，林山田 、李鎮源、楊啟壽分別為台灣教授協會、台灣醫界聯盟及基督教長老教會負責人，林逢慶 為台灣教授協會秘書長。因聯合報於八十一年十月卅日在第一版報導李瑞環對付台獨的談 話，林山田等人乃散布「人民日報台灣版」、「中共傳聲筒」等文字，指摘足以毀損聯合 報名譽之事。案經聯合報股份有限公司向法院提起自訴。判決中指出，八十一年十月廿九 日，中共中央政治局常委李瑞環在人民大會堂，接待參加亞洲及太平洋地區報刊與科技暨 一社會發展研討會代表，會中我國地區代表中國晨報發行人劉恒修，與李瑞環曾有一段有 關台獨問題的談話；當時，李瑞環就劉恒修所提對付台獨之方法，雖未予正面答覆，但由 其以「我們其中，有一些對台灣我們不能承認不用武力」、「我們為了維護祖國統一，大 家都是犧牲流血，前仆後繼，沒有什麼退讓，沒有什麼迴轉餘地，不能鬆口」等字眼觀之 ，中共反對台灣獨立之態度始終如一。況近年來因政府開放大陸探親、觀光、台商登陸投 資，兩岸互動關係日益密切，緊張對立情勢似有鬆弛現象，但因中共領導者迄目前仍不願 公開聲明不以武力犯台，並放棄以武力解決台灣問題，就多數居住台澎金馬地區之中國人 而言，對中共仍心存戒慎恐懼，聯合報記者易行在該篇報導中加註「李瑞環雖沒有提到「 動武」兩個字，但是在場的人都充分明瞭他的意思」等語，此種報導與事實並無相悖之處 ，且正可以提醒國人居安思危，免被中共統戰伎倆所迷惑。判決中說，參諸八十一年十月 卅日國內發行的中國時報、自立早報、青年日報、自由時報、台灣新生報、中華日報、中 央日報、台灣新聞報亦均分別在第一版、第二版、第十一版，以巨幅標題「中共對台獨將 不惜犧牲流血」等字樣報導此一消息。雖然各報或因對新聞重要性之判斷，或因立場歧異 ，致刊登這些新聞之版面及報導方式各有不同，但並不能以此遽指聯合報醒目報導李瑞環 談話，對台灣人民生活造成恐懼，且認聯合報多年來就政治新聞之報導有失真失實之處。 判決中並指出，李瑞環係中共政治局常委，在公開場合談話機會不少，李登輝先生在國民 黨中常會所提李瑞環談話被誤導一節，是否即指聯合報上開報導而言，僅從該片段談話內 容顯然無從了解。判決說，被告等人因聯合報上開報導，即鎖定聯合報作為退報運動之對 象，並進而廣為散發載有「聯合報為中共傳話」、「人民日報台灣版」等等之傳單，足以 貶損聯合報之社會評價，造成聯合報實質的損害。判決指出，被告雖一再強調其等僅係對 「聯合報」此種商品之品質加以批評，就商品本身有何不良，報導如何失真失實，則空泛 以聯合報多年來壟斷言論自由一語帶過，則被告主張渠等純就消費者之立場對聯合報為評 論云云，與事實不符且不適當。審判長強調，新聞處理係屬報社編輯就當日新聞稿所作之 安排，是否重要或有影響力本屬見仁見智，由各報每日頭條新聞常有不同觀之自明。報社 縱將他報認無甚價值之新聞排放頭版或為巨幅報導，除非涉及報導失真失實，他人並不能 因其版面安排異於他報，而以足以貶損其名譽之事相指摘。聯合報就李瑞環談話所為報導 既無不實，刊於頭版是否恰當，與被告罪責之成立並無影響。聯合報自訴林山田等四人誹 謗案，係由聯合報發行人劉昌平、律師葉潛昭、劉興源擔任自訴代理人，另有律師江淑卿 參與作業。 【1993-07-30/聯合報/03版/焦點新聞】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.204.225 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.140.56