土地政策最近是不是在教這個啊？ http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=26133 立報看守台灣專欄 看守台灣：由權力三面向來解析警民衝突 更新時間：2008-11-23 21:53:54 　　 記者∕作者：徐世榮 ■徐世榮（同時收錄於http://sjhsu51545.blogspot.com/，政治大學地政學系教授） 陳雲林來台，發生了嚴重警民衝突事件，一群大學生也發起了靜坐抗議活動， 從11月6日開始，在行政院前靜坐。為了表達對於他們訴求的認同，我和一些 朋友也參加了學生的靜坐。隔天傍晚，我們在行政院門口被抬上了警備車，這 是我生平的第一次經驗，相信其他參與者大概也都與我一樣。為什麼我和許多 朋友要參加這一次的抗議活動？它不是一個「非法」的集會嗎？知識份子應當 是相當「理性」的，怎麼會去參加非法的集會呢？我以為經由權力3個面向的 解析，可以讓我們更清楚的來掌握整個事件的全貌，並瞭解問題的核心。 權力第一個面向假定所有民眾都具有公平參與的權力，民眾倘若有著不滿，可 以由個人直接表達，或是透過他們所選出的民意代表，代為表示意見，因此， 社會上每一個人都有平等的參與機會，沒有人會被排除在外。既然如此，那麼 民眾就不應走上街頭，甚至於與警察有所對抗。另外，權力的第一個面向也特 別強調，在權力的運作過程中，我們所要著重的僅是在於那些看得見的行為（ 如警民流血衝突），至於那些看不見的制度結構及意識形態都不是要考量的對 象。 權力第二個面向指的是掌權者透過制度的運作，將權力弱者排除在外。這是因 為權力根本沒有公平的分配在每一位公民的手裡，有人擁有較多的權力，另有 人則是幾乎沒有權力。掌權者往往透過制度的設計（如集會遊行法）及議程的 設定（如海基會及海協會的黑箱作業），將權力的弱者排除於合法的政治運作 場域。因此，掌權者對於某些議題就會特別的喜愛，相對地，對於某些議題就 會完全的給予排斥與壓抑。所以，當某些議題不被允許時，很自然的，許多行 動者也就會被排除於正常及法定的決策體制之外，根本就沒有參與的機會。 權力第三個面向則意指掌權者進一步對於民眾意識形態的宰制。其提倡者主張 ，權力及其運作其實是深植於制度、結構、與意識形態的範疇裡，掌權者往往 透過意識形態的操弄（如合法或非法、理性或暴力），建構出有利於己的社會 意義，並透過親己媒體的大力傳播，來形塑及影響民眾的價值觀，這使得一般 民眾及權力的弱者在不知不覺當中接受了掌權者的詮釋觀點，反讓自己的權力 流失於無形，並對那些行動者產生了誤解。 如果我們接受前述的觀點，那麼我們就不應把注視的焦點僅是定位於警民之間 的流血衝突，我們更進一步要問，掌權者用了什麼樣的意識形態來限制了我們 的思維、及掌權者運用了什麼樣的制度設計將我們排除，剝奪了憲法賦予給我 們的公民權及言論權，因為，這才是衝突發生的真正主因。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.43.22