土地政策最近是不是在教这个啊？ http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=26133 立报看守台湾专栏 看守台湾：由权力三面向来解析警民冲突 更新时间：2008-11-23 21:53:54 　　 记者∕作者：徐世荣 ■徐世荣（同时收录於http://sjhsu51545.blogspot.com/，政治大学地政学系教授） 陈云林来台，发生了严重警民冲突事件，一群大学生也发起了静坐抗议活动， 从11月6日开始，在行政院前静坐。为了表达对於他们诉求的认同，我和一些 朋友也参加了学生的静坐。隔天傍晚，我们在行政院门口被抬上了警备车，这 是我生平的第一次经验，相信其他参与者大概也都与我一样。为什麽我和许多 朋友要参加这一次的抗议活动？它不是一个「非法」的集会吗？知识份子应当 是相当「理性」的，怎麽会去参加非法的集会呢？我以为经由权力3个面向的 解析，可以让我们更清楚的来掌握整个事件的全貌，并了解问题的核心。 权力第一个面向假定所有民众都具有公平参与的权力，民众倘若有着不满，可 以由个人直接表达，或是透过他们所选出的民意代表，代为表示意见，因此， 社会上每一个人都有平等的参与机会，没有人会被排除在外。既然如此，那麽 民众就不应走上街头，甚至於与警察有所对抗。另外，权力的第一个面向也特 别强调，在权力的运作过程中，我们所要着重的仅是在於那些看得见的行为（ 如警民流血冲突），至於那些看不见的制度结构及意识形态都不是要考量的对 象。 权力第二个面向指的是掌权者透过制度的运作，将权力弱者排除在外。这是因 为权力根本没有公平的分配在每一位公民的手里，有人拥有较多的权力，另有 人则是几乎没有权力。掌权者往往透过制度的设计（如集会游行法）及议程的 设定（如海基会及海协会的黑箱作业），将权力的弱者排除於合法的政治运作 场域。因此，掌权者对於某些议题就会特别的喜爱，相对地，对於某些议题就 会完全的给予排斥与压抑。所以，当某些议题不被允许时，很自然的，许多行 动者也就会被排除於正常及法定的决策体制之外，根本就没有参与的机会。 权力第三个面向则意指掌权者进一步对於民众意识形态的宰制。其提倡者主张 ，权力及其运作其实是深植於制度、结构、与意识形态的范畴里，掌权者往往 透过意识形态的操弄（如合法或非法、理性或暴力），建构出有利於己的社会 意义，并透过亲己媒体的大力传播，来形塑及影响民众的价值观，这使得一般 民众及权力的弱者在不知不觉当中接受了掌权者的诠释观点，反让自己的权力 流失於无形，并对那些行动者产生了误解。 如果我们接受前述的观点，那麽我们就不应把注视的焦点仅是定位於警民之间 的流血冲突，我们更进一步要问，掌权者用了什麽样的意识形态来限制了我们 的思维、及掌权者运用了什麽样的制度设计将我们排除，剥夺了宪法赋予给我 们的公民权及言论权，因为，这才是冲突发生的真正主因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.43.22