※ [本文轉錄自 NCCU06_MJOUR 看板] 作者: spicy3 (坍塌) 看板: NCCU06_MJOUR 標題: (剪報)樂生遊行 電視別扭曲大學生 時間: Tue Apr 17 07:53:28 2007 【聯合報／馮建三／政大新聞系教授（台北市）】 2007.04.17 03:06 am 周日數千名的大學生樂生遊行，為進步的潛能保留或說創造了具有意義的空間。 但三立電視台當日及次日晚間的新聞，連續兩日刻意隱藏大部分的事實，彷彿與某 家起於三重新莊一帶的土地傳媒集團，沆瀣一氣，滿嘴愛台灣不絕於口，卻對肩負 台灣未來的青年，不但吝惜肯定，還要在字裡行間與影像聲音裡，讓外界對他們產 生誤解，好像或甚至擺明要撲滅青年的善念佳行。大學生想要通過親身行動，開展 認識真實社會的自主意識，全盤被三立否認。 三立台第一次的報導內容，是以口白，加上整個螢幕的字樣，做為北市捷運局的傳 聲筒。該則新聞說，保留業已遭拆除過半的樂生院區之九成，必須花費三十億元， 工期要多一年。奇怪的是，這固然是官方說法，因此不妨報導，但官方也有另一版 本，工程專家早就通過報端披露多回，學界也透過購買半版廣告的方式澄清了，而 網路流傳更是難計其數了：需要增加的是二億四千萬，工期延長約四個月。 記者再忙，這些唾手可得的資訊那麼難找嗎？恐怕不是。昨日下午的經驗，讓我不 得不作此判斷。記者比較如實地報導，但編輯台或編輯政策讓記者的新聞走樣。 三立記? 抻T實訪問了世新大學某些學生的說法，指是有為數也許數十（或一百？） 學生至現場，出於任課教師要求前往拍攝影片。 惟訪問後，三立記者來到了政大，我與另一位學生與記者也談了一些時候，經過說 明，記者也察覺，既然昨日有三至五千人參加（分別是警方與活動主辦單位的估計 ），那麼這些非自主前來的學生，比例上最多只能佔參與者的三十或五十分之一。 果真如此，無論是基於事理的重點、專業的平衡要求，或純屬奢望的肯定大學生的 參與，三立怎麼能夠將整則的新聞，集中在這些可能是非自主的學生身上？ 我相信台灣電視新聞的惡質結構，超過了個別新聞台，要為國人電視資訊環境的不 明，負起最大責任。但這個結構不是所有惡劣行徑的藉口與避難所，很不幸，三立 新聞台有關樂生新聞的荒唐可憎之表現，讓人再要提起電視之結構改革時，不得不 心虛。 【2007/04/17 聯合報】 -- 忙以忘憂，是我的天職。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.90 -- 屬地或租界地裡的居民 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.90