※ 引述《miraculous (求知若渴習藝如狂)》之銘言： : 我很歡迎各種批評指教 既然你這麼說，請恕我這個路人對號入座。 : 我本來可以預先去搶 但是我堅持等到助教寄出群組信了 : 才開始問老師有沒有缺額 : 因為我覺得 仗著先進來的優勢 跟碩一新生搶助理名額 : 是缺乏良心的做法 : 我批評助理分配制度不公平 : 所以我也拒絕採取可能讓人覺得不公平的做法 : 這樣就丟臉了 ? 丟不丟臉我不置評， 只是身為曾經擔任過四個不同助理工作的人， 我無法同意你對於助理分配制度的評論。 你用一種近乎驕傲的自豪口吻，認定自己的作法合乎公平， 但我不知道你心目中所謂「公平的助理分配制度」，究竟長什麼樣子？ 在你[問題]為什麼助理是先搶先贏制 ? 這篇文章中， 提到你經濟困難，但卻「連續兩年都接不到想接的助理職務」， 似乎預設了「經濟困難者應享有優先承接助理工作的權利」？ 這就是你所謂的公平嗎？ 如果是，那麼你可能必須做好心理準備， 這個世界上，沒有什麼地方是依循著你所謂的公平邏輯在運行的， 不管你願不願意。 至於我所認為的公平邏輯， 就是「在助理工作這件事情上，老師有絕對權利選擇他要用的人」。 助理的職務是協助老師的工作，既然老師不同、工作性質五花八門， 所需的條件當然也不一樣， 就算老師開出的條件是「這個學生讓我看得比較順眼」，也是天經地義的事， 因此，在新生進來之前就先去找老師應徵， 我不覺得是什麼不公不義的事。 如果先入學在應徵助理上不能算是優勢， 那你要不要再等一年再去應徵，這樣對於九十六學年度的新生會更加公平？ 你要不要試著跟各個公司行號政府機關說明，不該在畢業潮之前招募新人？ 你當然可以選擇你要活在現實世界或是自己理想中的烏托邦， 只是不要把烏托邦的邏輯，拿來現實世界使用。 : 我去年只是不願意做無益於社會改革的傳播研究報告 並非真的寫不出報告來 : 意願與能力是兩回事 我真的不願意干涉你的個人生活， 但是在這個半公開的地方，你不斷的強調這個環境對你多麼的不友善， 或許你真的遭受了某些不公平、令人不快的待遇， 但我希望你在憤懣之餘，也可以稍微檢視一下， 你自己對於現狀所應該負的責任。 順帶一提，我所寫過的傳播研究報告裡，確實沒有一篇對社會改革有什麼價值， 不過那是我自己學藝不精，丟了老師的臉。 但我覺得你混淆了兩件事， 你不願意做傳播研究報告是因為無益於社會改革，我沒誤會你的意思吧？ 那麼究竟是你不願意，還是你沒有能力？ 如果你跟我一樣，是能力不足、火候未到， 那我建議你保持這種程度該有的謙遜，並且繼續努力； 如果你是要一竿子打翻所有的傳播研究，認為無益於社會， 那我覺得不是你在為自己的無能懶散找藉口， 就是你實在傲慢得無以復加。 : 我覺得這個制度有檢討的空間 這是公共事務 : 因為未來可能還會有受害者 所以我認為有改善的必要 : 我並非基於私人立場來批評這個制度 請區分清楚兩者的差異 我很欣賞這個立場， 所以也希望你能提出相對應的實際建議， 有建設性的實際建議。 : 那如果辛辛苦苦考進來之後 發現與預期落差極大呢 ? : 我必須繳學費 我是消費者 我有權決定要不要繼續花錢 這個立場我也很欣賞， 當發生預期落差時，很多人想放棄卻沒有勇氣放棄， 你當然有權利做決定。 : : 「如果一個所不能提供我真正感興趣的學問」 那你還在選擇復學錯第二次 : 因為我有改變這個環境的使命感 : 我不想坐視不合理的環境與制度 如果你復學，是為了改革不合理的環境與制度， 那你就該把可能的困難與成本估計進去，量力而為， 而不是發現錯估了成本，發現自己難以負荷時，才來哇哇大叫。 : : 「如果一個所不能保證我畢業後能拿到更高的薪水」 很正常 那個所能保證？ : 所以必須考慮投資報酬率的問題 : 商管研究所兩年即可畢業 平均起薪卻高許多 衡量值不值得的標準有很多， 你所列出的就是其中一個， 如果用這個標準衡量新聞研究所，我的態度跟你一樣。 不過我不是用這個標準。 : : 這篇文章就事論事 沒有參入太多個人情緒（還沒有提到妳向我和則敬借錢沒還的事） : 如果你說你是就事論事 那麼請充分掌握證據 再做發言與批判 我沒有任何證據，我也不打算就事論事， 讀者若覺得我這篇文字夾雜不理性的情緒，那我也無從置辯， 因為確是如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.42.150 ※ 編輯: Libram 來自: 210.85.42.150 (10/02 01:02)