※ 引述《miraculous (求知若渴习艺如狂)》之铭言： : 我很欢迎各种批评指教 既然你这麽说，请恕我这个路人对号入座。 : 我本来可以预先去抢 但是我坚持等到助教寄出群组信了 : 才开始问老师有没有缺额 : 因为我觉得 仗着先进来的优势 跟硕一新生抢助理名额 : 是缺乏良心的做法 : 我批评助理分配制度不公平 : 所以我也拒绝采取可能让人觉得不公平的做法 : 这样就丢脸了 ? 丢不丢脸我不置评， 只是身为曾经担任过四个不同助理工作的人， 我无法同意你对於助理分配制度的评论。 你用一种近乎骄傲的自豪口吻，认定自己的作法合乎公平， 但我不知道你心目中所谓「公平的助理分配制度」，究竟长什麽样子？ 在你[问题]为什麽助理是先抢先赢制 ? 这篇文章中， 提到你经济困难，但却「连续两年都接不到想接的助理职务」， 似乎预设了「经济困难者应享有优先承接助理工作的权利」？ 这就是你所谓的公平吗？ 如果是，那麽你可能必须做好心理准备， 这个世界上，没有什麽地方是依循着你所谓的公平逻辑在运行的， 不管你愿不愿意。 至於我所认为的公平逻辑， 就是「在助理工作这件事情上，老师有绝对权利选择他要用的人」。 助理的职务是协助老师的工作，既然老师不同、工作性质五花八门， 所需的条件当然也不一样， 就算老师开出的条件是「这个学生让我看得比较顺眼」，也是天经地义的事， 因此，在新生进来之前就先去找老师应徵， 我不觉得是什麽不公不义的事。 如果先入学在应徵助理上不能算是优势， 那你要不要再等一年再去应徵，这样对於九十六学年度的新生会更加公平？ 你要不要试着跟各个公司行号政府机关说明，不该在毕业潮之前招募新人？ 你当然可以选择你要活在现实世界或是自己理想中的乌托邦， 只是不要把乌托邦的逻辑，拿来现实世界使用。 : 我去年只是不愿意做无益於社会改革的传播研究报告 并非真的写不出报告来 : 意愿与能力是两回事 我真的不愿意干涉你的个人生活， 但是在这个半公开的地方，你不断的强调这个环境对你多麽的不友善， 或许你真的遭受了某些不公平、令人不快的待遇， 但我希望你在愤懑之余，也可以稍微检视一下， 你自己对於现状所应该负的责任。 顺带一提，我所写过的传播研究报告里，确实没有一篇对社会改革有什麽价值， 不过那是我自己学艺不精，丢了老师的脸。 但我觉得你混淆了两件事， 你不愿意做传播研究报告是因为无益於社会改革，我没误会你的意思吧？ 那麽究竟是你不愿意，还是你没有能力？ 如果你跟我一样，是能力不足、火候未到， 那我建议你保持这种程度该有的谦逊，并且继续努力； 如果你是要一竿子打翻所有的传播研究，认为无益於社会， 那我觉得不是你在为自己的无能懒散找藉口， 就是你实在傲慢得无以复加。 : 我觉得这个制度有检讨的空间 这是公共事务 : 因为未来可能还会有受害者 所以我认为有改善的必要 : 我并非基於私人立场来批评这个制度 请区分清楚两者的差异 我很欣赏这个立场， 所以也希望你能提出相对应的实际建议， 有建设性的实际建议。 : 那如果辛辛苦苦考进来之後 发现与预期落差极大呢 ? : 我必须缴学费 我是消费者 我有权决定要不要继续花钱 这个立场我也很欣赏， 当发生预期落差时，很多人想放弃却没有勇气放弃， 你当然有权利做决定。 : : 「如果一个所不能提供我真正感兴趣的学问」 那你还在选择复学错第二次 : 因为我有改变这个环境的使命感 : 我不想坐视不合理的环境与制度 如果你复学，是为了改革不合理的环境与制度， 那你就该把可能的困难与成本估计进去，量力而为， 而不是发现错估了成本，发现自己难以负荷时，才来哇哇大叫。 : : 「如果一个所不能保证我毕业後能拿到更高的薪水」 很正常 那个所能保证？ : 所以必须考虑投资报酬率的问题 : 商管研究所两年即可毕业 平均起薪却高许多 衡量值不值得的标准有很多， 你所列出的就是其中一个， 如果用这个标准衡量新闻研究所，我的态度跟你一样。 不过我不是用这个标准。 : : 这篇文章就事论事 没有参入太多个人情绪（还没有提到你向我和则敬借钱没还的事） : 如果你说你是就事论事 那麽请充分掌握证据 再做发言与批判 我没有任何证据，我也不打算就事论事， 读者若觉得我这篇文字夹杂不理性的情绪，那我也无从置辩， 因为确是如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.42.150 ※ 编辑: Libram 来自: 210.85.42.150 (10/02 01:02)