※ 引述《mickwu (塑膠米克)》之銘言： : 恩 : 可以參考一下 : 林子儀的《言論自由與新聞自由》 : 這一本書 : 其實最主要，新聞自由只是工具(only a mean to an end) : 並不能手段凌駕目的之後，回過頭來合理化手段的正當性 : 不過值得注意的是，新聞或言論自由的談論脈絡 : 最主要生根於政府威權的戒嚴時代 : 試問 : 中心化的權威國家機器還在嗎? : 抑或 : 轉型成另一套更微而不察的氣態存在 是後者也有前者 我這樣說的意思是 理所當然可以把新聞自由視為一種工具(流於一種工具性格) 合理抵抗威權，或是作為一種商業操弄的口號 : 說說我的觀點好了 : 如果新聞自由這個令牌如果使用不正當的話 : 那則會變成我看完了班版上的相關轉載文章後的一個總結感想 : 「記者好比熟女，口風緊，不會表你」 這譬喻聽起來有些失格(請小心性別意識濃厚的朋友) 新聞自由如果只是令牌，那就如同你所提及的工具 可是似乎他也是記者工作者的一套專業自我約束的理念 當然談"自由"必需牽涉到其相對的限制(諸如這案的個人與法律間的問題) 所以談令牌好像有些失真 其次如果它成了媒體組織逃避責任的某些藉口 而非新聞工作者專業的理念 怎麼談得上令牌? Enron這案子就我的理解 它在專業領域引發頗大影響 許多會計課本改版 補進課文內:強調會計師的基本倫理價值 我沒否絕你的立意 反倒是我想立基在你所說的面向上 問為什麼全體的記者並沒有因為這樣的一個個案 來談結構面上的問題?(讓我感到惋惜) 那我再多追問好了(請原諒我的任性:X) 比較理想的作法是檢視各家報紙在勁永案發生前後的作為 05/07 00:39 → seanlee:如果我們拿安隆案發生前，《財星》的報導作一衡量標準，則 05/07 00:41 → seanlee:國內多家財金媒體都該打屁股的。 這部份有沒有多一點的資料可以貼出來討論? 有點不太清楚你的意思是? -- 從變形蟲到愛因斯坦 僅是一步之遙 --Karl Popper --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.197.144 ※ 編輯: spicy3 來自: 61.217.197.144 (05/07 12:27) ※ 編輯: spicy3 來自: 61.217.197.144 (05/07 12:30)