※ 引述《mickwu (塑胶米克)》之铭言： : 恩 : 可以参考一下 : 林子仪的《言论自由与新闻自由》 : 这一本书 : 其实最主要，新闻自由只是工具(only a mean to an end) : 并不能手段凌驾目的之後，回过头来合理化手段的正当性 : 不过值得注意的是，新闻或言论自由的谈论脉络 : 最主要生根於政府威权的戒严时代 : 试问 : 中心化的权威国家机器还在吗? : 抑或 : 转型成另一套更微而不察的气态存在 是後者也有前者 我这样说的意思是 理所当然可以把新闻自由视为一种工具(流於一种工具性格) 合理抵抗威权，或是作为一种商业操弄的口号 : 说说我的观点好了 : 如果新闻自由这个令牌如果使用不正当的话 : 那则会变成我看完了班版上的相关转载文章後的一个总结感想 : 「记者好比熟女，口风紧，不会表你」 这譬喻听起来有些失格(请小心性别意识浓厚的朋友) 新闻自由如果只是令牌，那就如同你所提及的工具 可是似乎他也是记者工作者的一套专业自我约束的理念 当然谈"自由"必需牵涉到其相对的限制(诸如这案的个人与法律间的问题) 所以谈令牌好像有些失真 其次如果它成了媒体组织逃避责任的某些藉口 而非新闻工作者专业的理念 怎麽谈得上令牌? Enron这案子就我的理解 它在专业领域引发颇大影响 许多会计课本改版 补进课文内:强调会计师的基本伦理价值 我没否绝你的立意 反倒是我想立基在你所说的面向上 问为什麽全体的记者并没有因为这样的一个个案 来谈结构面上的问题?(让我感到惋惜) 那我再多追问好了(请原谅我的任性:X) 比较理想的作法是检视各家报纸在劲永案发生前後的作为 05/07 00:39 → seanlee:如果我们拿安隆案发生前，《财星》的报导作一衡量标准，则 05/07 00:41 → seanlee:国内多家财金媒体都该打屁股的。 这部份有没有多一点的资料可以贴出来讨论? 有点不太清楚你的意思是? -- 从变形虫到爱因斯坦 仅是一步之遥 --Karl Popper --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.197.144 ※ 编辑: spicy3 来自: 61.217.197.144 (05/07 12:27) ※ 编辑: spicy3 来自: 61.217.197.144 (05/07 12:30)