中國時報 　 社會綜合 　 911024 主動參與 新興民間社會力 【引爆第五權–台灣社區運動風潮探索系列（四）】 林照真／專題報導 　此刻，在民間與官方高度共識下，強調公民參與的社區運動業已開展， 在各地社區常能看到新團體、新面孔，給人的感覺是年輕、熱情、勇於批 判、沒有政治包袱、更具論述能力。他們在台北與中央對話，又回到地方 引發騷動，這些新人並不是被動的失業者，而是主動參與理想性社團。目 前各地已有不少非政府組織力量伴隨社造運動崛起，是台灣一股新興的民 間社會力。 代表社區中心思想 　翻開台灣社區發展史，從民國五十四年的「社區理事會」、八十二年的 「社區發展協會」、到八十三年的「社區總體營造」，不同時代的社區政 策都有不同的目標。鑽研社區營造的台東社造員陳瑞樺指出，五○年代社 區發展的目標在於讓台灣達成現代化的目標；但八○年代社區關心的焦點 卻是要解決現代化的問題；而在九○年代，社區營造關心的政策核心一部 分已轉為解決文化認同的問題。 　換言之，過去社區重點在「發展」，民眾參與與否從來不是最重要的準 則；但現在，社區強調「營造」，「第五權」所代表的公民權不但是政治 正確，也是各種社區的中心思想。 重點放在文史工作 　以此來看，期待公民社會的出現是台灣社造的願景，但過去社造組織幾 乎全數淪為選舉的派系樁腳，地方上講求宗族血緣關係，並無西方的社區 概念，以致公共參與一直難以出現，中央政府的操作必須重新思考。於 是，過去社造一向是以內政部系統出發，但在民國八十三年卻改由文建會 主導，以期繞過傳統的地方政治派系，重新扶持地方新興力量。文建會角 色日形吃重，但也因此使得八年多來的社造重點放在文史工作上。 　花蓮在地的移民村史夾雜五十年殖民歲月中複雜的台日情懷，學政治出 身的姚誠，感歎耆老消失得太快，多年來一直投入搶救鄉土的工作。「花 蓮師範學院鄉土文化研究所」副教授姚誠說，他並不是歷史學者，文史只 是一種手段，他的目的是要喚起花蓮人共同的記憶而已，但他相信現在所 做的一切都是社造的養分。 　多年下來，文史性質的社區工作逐漸面臨瓶頸，各地都希望學習更多的 社造經驗，在台灣短短的社造歷史中，快速擴散到全國的「宜蘭經驗」， 尤其備受矚目，也被認為是社造值得效法的案例。然而，目前在行政院陳 其南政務委員辦公室擔任專門委員的黃國禎，自碩士論文鎖定宜蘭經驗展 開研究以來，便對宜蘭經驗提出非常嚴厲的批判。 宜蘭經驗備受矚目 　黃國禎在看待台灣社區的發展歷程時，會把宜蘭地方與嘉義新港文教基 金會兩地的社造經驗進行對比。根據他的觀察，嘉義新港的社造經驗是由 陳錦煌醫師等民間力量發動，並得到地方政府的支持而成功。而宜蘭則是 因為有一個非常關心社區的縣長，以官方力量強勢發動很多社區政策，政 府強力介入社區營造，也因此出現「大地方政府、小民間社會」的現象。 　黃國禎覺得宜蘭經驗最值得詬病的是，宜蘭政府邀請地方所有團體參加 社造，共同分享權力，非政府組織本來是要監督地方政府，卻因被納入運 作體系而忽略了批判，不再扮演草根力量，使得宜蘭社會缺乏對話、公共 批判的空間，即使偶有為之，也很容易被視為雜音。 　因而，要釐清的是，現階段各社區團體是否有能力自主地回應來自政府 與企業的各式挑戰？還有，在公部門大量投入經費時，地方各社區組織是 否真的能產生自主組織？ 　在此同時，其實已有社區組織從草根出發，在社造運動中充分展現自主 精神。「藍色東港溪保育協會」核心成員黃麗霞就說，投入社造三年後， 已有參與社區運造者在村里長選舉時無須買票就當選，讓人覺得很振奮。 「美濃愛鄉協進會」執行秘書溫仲良也說，過去地方對公共領域的概念很 薄弱，居民總認為既是政府政策，再反對也沒有用。但美濃反水庫運動已 形成新的教育，證明人民可以透過行動改變政府的想法。 　社區工作範圍太廣，很多社區工作者往往無法清楚定義自己的工作，相 較下社區大學是最容易被理解的一環。「石崗人家園再造工作站」主任黃 冠博認為，社區以老人居多，地方必須培養草根人才，因此社區大學的地 位已被認同。「台中縣海縣社區公民大學」執行秘書陳旻昱的看法是，社 造工作無法推動正是因為缺乏人才，利用社區大學是個機會。社區大學已 成為社區營造的一環，但「台中縣山線社區公民大學」執行長涂麗娟卻提 到，台灣大部分的社區大學都是終身學習的一環，只有若干強調理念型的 社區大學被框入社區營造中。 社大尚缺批判能力 　目前台灣四十餘個社區大學多數是由教育改革人士主導，並非以社區工 作者為主，然而現在社大與社區的互動卻更形重要。「社區大學全國促進 會」常務理事林孝信表示 ，社區大學的目的是希望建立公民社會，目前和社區團體間的互動已經愈 來愈多。雖然如此，林孝信認為有關公民理念的課程經常不易獲得支持， 社大只能做到初期的利他，至於公民社會中的批判能力，到現在還很欠 缺。 　在台灣各角落，每一個社區都有自己的環境特質，也有自己的故事發 生，但新興的非政府組織在台灣的發展備受關注。「橋仔頭文史協會」執 行長蔣耀賢認為，待非政府組織茁壯後，台灣的多元聲音就可被充分討 論，如此便可達公共化的狀態，因此現在是台灣多元化很重要的階段。 派系影響社區發展 　溫仲良則認為地方政治力量還是會影響社造的發展。他指出，經濟薄弱 的社區需要政府投入資源帶動，但地方選舉就是官方資源的分配生態，派 系間必須達到恐怖平衡，也因此影響社區的發展。黃冠博的看法是，傳統 地方派系也在人情世故中運作，地方農會也經常反彈，社區變成是人際關 係與地方恩怨的累積，但公部門在推動社區總體營造時，未必真正了解社 區的需求與問題所在。 　伴隨各地不同的社造經驗，非政府組織力量正在崛起，其公信力正在成 形之中。黃麗霞提到，政府並不重視非政府組織的力量，提供學界的補助 款往往大於社團，但學界已有薪水，社團卻多數不准付人事費，可見政府 對非政府組織還是不信任。 非政府組織未成熟 　要解決這個問題，唯有在非政府組織具備一定的發展歷史後，自然就能 定位清楚，方能擴大公信力。但在現階段，非政府組織的運作有些實驗性 質，很多經驗都還在摸索。高雄縣「中崙社會福利服務中心」主任張育華 從事社運與社區運動已有十三年，她特別強調：「非政府組織一定要具備 理想性和運動性，不能因為申請到經費補助，就忘了對話與思辨。」 Copyright 2002 China Times Inc. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.11.126