中国时报 　 社会综合 　 911024 主动参与 新兴民间社会力 【引爆第五权–台湾社区运动风潮探索系列（四）】 林照真／专题报导 　此刻，在民间与官方高度共识下，强调公民参与的社区运动业已开展， 在各地社区常能看到新团体、新面孔，给人的感觉是年轻、热情、勇於批 判、没有政治包袱、更具论述能力。他们在台北与中央对话，又回到地方 引发骚动，这些新人并不是被动的失业者，而是主动参与理想性社团。目 前各地已有不少非政府组织力量伴随社造运动崛起，是台湾一股新兴的民 间社会力。 代表社区中心思想 　翻开台湾社区发展史，从民国五十四年的「社区理事会」、八十二年的 「社区发展协会」、到八十三年的「社区总体营造」，不同时代的社区政 策都有不同的目标。钻研社区营造的台东社造员陈瑞桦指出，五○年代社 区发展的目标在於让台湾达成现代化的目标；但八○年代社区关心的焦点 却是要解决现代化的问题；而在九○年代，社区营造关心的政策核心一部 分已转为解决文化认同的问题。 　换言之，过去社区重点在「发展」，民众参与与否从来不是最重要的准 则；但现在，社区强调「营造」，「第五权」所代表的公民权不但是政治 正确，也是各种社区的中心思想。 重点放在文史工作 　以此来看，期待公民社会的出现是台湾社造的愿景，但过去社造组织几 乎全数沦为选举的派系桩脚，地方上讲求宗族血缘关系，并无西方的社区 概念，以致公共参与一直难以出现，中央政府的操作必须重新思考。於 是，过去社造一向是以内政部系统出发，但在民国八十三年却改由文建会 主导，以期绕过传统的地方政治派系，重新扶持地方新兴力量。文建会角 色日形吃重，但也因此使得八年多来的社造重点放在文史工作上。 　花莲在地的移民村史夹杂五十年殖民岁月中复杂的台日情怀，学政治出 身的姚诚，感叹耆老消失得太快，多年来一直投入抢救乡土的工作。「花 莲师范学院乡土文化研究所」副教授姚诚说，他并不是历史学者，文史只 是一种手段，他的目的是要唤起花莲人共同的记忆而已，但他相信现在所 做的一切都是社造的养分。 　多年下来，文史性质的社区工作逐渐面临瓶颈，各地都希望学习更多的 社造经验，在台湾短短的社造历史中，快速扩散到全国的「宜兰经验」， 尤其备受瞩目，也被认为是社造值得效法的案例。然而，目前在行政院陈 其南政务委员办公室担任专门委员的黄国祯，自硕士论文锁定宜兰经验展 开研究以来，便对宜兰经验提出非常严厉的批判。 宜兰经验备受瞩目 　黄国祯在看待台湾社区的发展历程时，会把宜兰地方与嘉义新港文教基 金会两地的社造经验进行对比。根据他的观察，嘉义新港的社造经验是由 陈锦煌医师等民间力量发动，并得到地方政府的支持而成功。而宜兰则是 因为有一个非常关心社区的县长，以官方力量强势发动很多社区政策，政 府强力介入社区营造，也因此出现「大地方政府、小民间社会」的现象。 　黄国祯觉得宜兰经验最值得诟病的是，宜兰政府邀请地方所有团体参加 社造，共同分享权力，非政府组织本来是要监督地方政府，却因被纳入运 作体系而忽略了批判，不再扮演草根力量，使得宜兰社会缺乏对话、公共 批判的空间，即使偶有为之，也很容易被视为杂音。 　因而，要厘清的是，现阶段各社区团体是否有能力自主地回应来自政府 与企业的各式挑战？还有，在公部门大量投入经费时，地方各社区组织是 否真的能产生自主组织？ 　在此同时，其实已有社区组织从草根出发，在社造运动中充分展现自主 精神。「蓝色东港溪保育协会」核心成员黄丽霞就说，投入社造三年後， 已有参与社区运造者在村里长选举时无须买票就当选，让人觉得很振奋。 「美浓爱乡协进会」执行秘书温仲良也说，过去地方对公共领域的概念很 薄弱，居民总认为既是政府政策，再反对也没有用。但美浓反水库运动已 形成新的教育，证明人民可以透过行动改变政府的想法。 　社区工作范围太广，很多社区工作者往往无法清楚定义自己的工作，相 较下社区大学是最容易被理解的一环。「石岗人家园再造工作站」主任黄 冠博认为，社区以老人居多，地方必须培养草根人才，因此社区大学的地 位已被认同。「台中县海县社区公民大学」执行秘书陈旻昱的看法是，社 造工作无法推动正是因为缺乏人才，利用社区大学是个机会。社区大学已 成为社区营造的一环，但「台中县山线社区公民大学」执行长涂丽娟却提 到，台湾大部分的社区大学都是终身学习的一环，只有若干强调理念型的 社区大学被框入社区营造中。 社大尚缺批判能力 　目前台湾四十余个社区大学多数是由教育改革人士主导，并非以社区工 作者为主，然而现在社大与社区的互动却更形重要。「社区大学全国促进 会」常务理事林孝信表示 ，社区大学的目的是希望建立公民社会，目前和社区团体间的互动已经愈 来愈多。虽然如此，林孝信认为有关公民理念的课程经常不易获得支持， 社大只能做到初期的利他，至於公民社会中的批判能力，到现在还很欠 缺。 　在台湾各角落，每一个社区都有自己的环境特质，也有自己的故事发 生，但新兴的非政府组织在台湾的发展备受关注。「桥仔头文史协会」执 行长蒋耀贤认为，待非政府组织茁壮後，台湾的多元声音就可被充分讨 论，如此便可达公共化的状态，因此现在是台湾多元化很重要的阶段。 派系影响社区发展 　温仲良则认为地方政治力量还是会影响社造的发展。他指出，经济薄弱 的社区需要政府投入资源带动，但地方选举就是官方资源的分配生态，派 系间必须达到恐怖平衡，也因此影响社区的发展。黄冠博的看法是，传统 地方派系也在人情世故中运作，地方农会也经常反弹，社区变成是人际关 系与地方恩怨的累积，但公部门在推动社区总体营造时，未必真正了解社 区的需求与问题所在。 　伴随各地不同的社造经验，非政府组织力量正在崛起，其公信力正在成 形之中。黄丽霞提到，政府并不重视非政府组织的力量，提供学界的补助 款往往大於社团，但学界已有薪水，社团却多数不准付人事费，可见政府 对非政府组织还是不信任。 非政府组织未成熟 　要解决这个问题，唯有在非政府组织具备一定的发展历史後，自然就能 定位清楚，方能扩大公信力。但在现阶段，非政府组织的运作有些实验性 质，很多经验都还在摸索。高雄县「中仑社会福利服务中心」主任张育华 从事社运与社区运动已有十三年，她特别强调：「非政府组织一定要具备 理想性和运动性，不能因为申请到经费补助，就忘了对话与思辨。」 Copyright 2002 China Times Inc. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.11.126