各位同學，今天晚上我去參加討論啦 結果是傳院只有新研所的我們(包括學長姊)出席 以下我會簡單介紹一下鍾老師提案的內容 包括提案流程、要解決的問題和定位 因為老師有提供給大家一份PPT的紙本資料 內容相當豐富，在這裡我就不贅述 大家如果想要有更詳細的資訊 可以商量一下要不要拿去影印 提案內容綱要如下： --------------------------------------------------------------------- 這是一個分隔線 這是一個分隔線 這是一個分隔線 --------------------------------------------------------------------- ●簡報定位： 根據「全院作菜，分系辦桌」原則(93年6閱院務會議決議)擬定細部方案之草稿 (目前方式為「分系作菜，分系辦桌」) 此為草案而非最後決議，邀請大家共同參與撰寫最後提案 ●設計流程： 蒐集資料(整理和分析傳播課程現況及趨勢)→通過「全院作菜，分系辦桌」基本方針 →規劃本院研究所定位→規劃本院現有及潛在之主題模組 →規劃可能組合之專長→規劃各專長(學程)之教學目標、課程內容、結構 →規劃基礎核心、專長核心各科目方向和主軸(整合和擴充教學資源的目標在此) →規劃專長進階各專題之方向和主軸 →規劃配套措施(經管單位、設計、評估小組、修課人數管控、課程手冊等) ●主要建議一： 建議傳院研究所教育在於，培育具備人文社會和多元素養，具備自我學習能力 進而應用知識、整合知識，以能快速回應傳播匯流變化之環境之專業人才。 因此培育方向有二，一為具備應用知識解決問題、具反思能力之人才， 二為具備進階研究能力之人才。 ●主要建議二： 建議全院設七組課程：(此分類為暫定模組) 1.傳播研究 2.政策、法規與管理 3.社會、經濟與文化 4.想像、敘事與創作 5.新聞 6.數位內容 7.整合行銷傳播 每組課程分作三層：(設計目標的重點在核心科目) 1.基礎科目─為各學程必備之基礎知識，必修 可多班開課(意謂院內三系所相類似課程整合，開放三系學生選課) 2.核心科目─為各學程核心知識，必修，每年開課 此類為延伸學習專長工具之科目，以討論和探索性學習為主 不似大學部所謂「進階課程」的實務導向 (但老師的意思並非研究所課程全走向理論喔！) 3.進階科目─為延伸基礎和核心知識之進階課程，選修，可隔年開授。 建議目前已有科目優先開設。 此類目主要是鼓勵老師配合專長研究開設，如無合適師資，可採演講形式 逐步開發相關課程。例：閱聽人理論後殖民專題 一二層是為了讓學生有規劃課程的彈性而設計，第三層是配合老師研究方向和專長 目的在於讓所上老師發揮研究長才，並能結合課程內容和當前研究既有之資源。 目前院上開課數目高達70多門科目，然而三系所課程性質、內容重複的數量亦高 此課程規劃反而浪費教學資源。 因此新制的目標在於整合教學資源，提供老師一個制度環境 得以互相討論同門課程的內容規劃(減低同樣課名但教學內容相去甚遠的機率) 此外三系學生可憑藉自己的研究生涯規劃 跨系選擇課程組合成理想的學習模組 或選擇傳院搭配好的配套課程規劃 ●以下為修課結構的幾組模式：(尚待討論還未議決) 一、硬性組裝：定食模式 (老師用套餐和日本定食作為舉例) 此模式之下，各所只能修某些固定式模組 例如新研所只能修新聞模組而不能選擇整合行銷模組 系共同必修→「系所」經管各組之課程→其他科目 二、軟性學程：點菜模式(乙案) 系共同必修→從「院」課程中擇一或二組→其他科目 此模式可跨系選擇模組 三、軟性學程：點菜模式(丙案) 系共同必修→從「院」課程中自行組成學習計畫→其他科目 此連模組之課程搭配都由學生個人決定 決定過程將待之後會議細部討論 四、軟性學程；點菜模式(丁案) 院共同必修→系共同必修→從院課程中自行組成學習計畫→其他科目 五、戊案，最隨性，連同共同必修都去除掉 但其中牽涉到是否某些組別不需上研究方法(例：實務取向學程) 還得經由細部討論 以上方案的優點在於 模組課程可共享院上資源，並有效利用 由類屬於不同模組之老師配合研究專長開課 提供學生依個人需求選擇，並彈性規劃成適合自己生涯規劃的課程 意即 「模組」的規劃重點在老師 「課程」的計畫權掌握在學生個人 因此 若你有理想中的課程規劃 可選擇三系整合教學資源後的不同模組之課程 搭配成你理想中的學習流程(當然，這種彈性可能必須由丙、丁、戊案方能提供) 有點冗長 以下我簡述討論中提問和老師的回應 Q1：課程界定出來後，學程出現有無人數限制？ A1：研究所出現學程人數一面倒或暴增的可能性不大，但會列入精算考量 Q2：叫冷門的模組，老師要湊足人數開課會不會有問題？ A2：老師要自行考量學生需求，且學程間的課程互通，學程由學生自行搭配 與模組開課之選課人次較無關聯。 Q3：丙案和現行狀況(選廣告或廣電課程仍不算外所選課)有何差異？ A3：就學生而言，課程整合後，甲、乙案的選擇相對彈性少，且此案是開放全院課程 不似現階段學程規劃只能限於系上資源。 Q4：若開放模組自由搭配成個人課程，某些模組的教學資源不足，然而需要此領域 資源的學生又相當多，是否反而破壞老師目前的教學品質？有無改良方式？ 例如文化研究領域，就算整合院內資源也無法改善現狀。 A4：關於某些領域教學資源供不應求的狀況，在課程整合新制上路後， 便可確定方向聘請適當教師作為支援。 以上。 ----------- 有些細部的方針啊、精神目標等等 我就不在這裡詳載 如果有需要每個人都要有更詳細的資料 就再討論給大家的方式囉~~ 呼呼，下臺一鞠躬！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.87.92