各位同学，今天晚上我去参加讨论啦 结果是传院只有新研所的我们(包括学长姊)出席 以下我会简单介绍一下锺老师提案的内容 包括提案流程、要解决的问题和定位 因为老师有提供给大家一份PPT的纸本资料 内容相当丰富，在这里我就不赘述 大家如果想要有更详细的资讯 可以商量一下要不要拿去影印 提案内容纲要如下： --------------------------------------------------------------------- 这是一个分隔线 这是一个分隔线 这是一个分隔线 --------------------------------------------------------------------- ●简报定位： 根据「全院作菜，分系办桌」原则(93年6阅院务会议决议)拟定细部方案之草稿 (目前方式为「分系作菜，分系办桌」) 此为草案而非最後决议，邀请大家共同参与撰写最後提案 ●设计流程： 蒐集资料(整理和分析传播课程现况及趋势)→通过「全院作菜，分系办桌」基本方针 →规划本院研究所定位→规划本院现有及潜在之主题模组 →规划可能组合之专长→规划各专长(学程)之教学目标、课程内容、结构 →规划基础核心、专长核心各科目方向和主轴(整合和扩充教学资源的目标在此) →规划专长进阶各专题之方向和主轴 →规划配套措施(经管单位、设计、评估小组、修课人数管控、课程手册等) ●主要建议一： 建议传院研究所教育在於，培育具备人文社会和多元素养，具备自我学习能力 进而应用知识、整合知识，以能快速回应传播汇流变化之环境之专业人才。 因此培育方向有二，一为具备应用知识解决问题、具反思能力之人才， 二为具备进阶研究能力之人才。 ●主要建议二： 建议全院设七组课程：(此分类为暂定模组) 1.传播研究 2.政策、法规与管理 3.社会、经济与文化 4.想像、叙事与创作 5.新闻 6.数位内容 7.整合行销传播 每组课程分作三层：(设计目标的重点在核心科目) 1.基础科目─为各学程必备之基础知识，必修 可多班开课(意谓院内三系所相类似课程整合，开放三系学生选课) 2.核心科目─为各学程核心知识，必修，每年开课 此类为延伸学习专长工具之科目，以讨论和探索性学习为主 不似大学部所谓「进阶课程」的实务导向 (但老师的意思并非研究所课程全走向理论喔！) 3.进阶科目─为延伸基础和核心知识之进阶课程，选修，可隔年开授。 建议目前已有科目优先开设。 此类目主要是鼓励老师配合专长研究开设，如无合适师资，可采演讲形式 逐步开发相关课程。例：阅听人理论後殖民专题 一二层是为了让学生有规划课程的弹性而设计，第三层是配合老师研究方向和专长 目的在於让所上老师发挥研究长才，并能结合课程内容和当前研究既有之资源。 目前院上开课数目高达70多门科目，然而三系所课程性质、内容重复的数量亦高 此课程规划反而浪费教学资源。 因此新制的目标在於整合教学资源，提供老师一个制度环境 得以互相讨论同门课程的内容规划(减低同样课名但教学内容相去甚远的机率) 此外三系学生可凭藉自己的研究生涯规划 跨系选择课程组合成理想的学习模组 或选择传院搭配好的配套课程规划 ●以下为修课结构的几组模式：(尚待讨论还未议决) 一、硬性组装：定食模式 (老师用套餐和日本定食作为举例) 此模式之下，各所只能修某些固定式模组 例如新研所只能修新闻模组而不能选择整合行销模组 系共同必修→「系所」经管各组之课程→其他科目 二、软性学程：点菜模式(乙案) 系共同必修→从「院」课程中择一或二组→其他科目 此模式可跨系选择模组 三、软性学程：点菜模式(丙案) 系共同必修→从「院」课程中自行组成学习计画→其他科目 此连模组之课程搭配都由学生个人决定 决定过程将待之後会议细部讨论 四、软性学程；点菜模式(丁案) 院共同必修→系共同必修→从院课程中自行组成学习计画→其他科目 五、戊案，最随性，连同共同必修都去除掉 但其中牵涉到是否某些组别不需上研究方法(例：实务取向学程) 还得经由细部讨论 以上方案的优点在於 模组课程可共享院上资源，并有效利用 由类属於不同模组之老师配合研究专长开课 提供学生依个人需求选择，并弹性规划成适合自己生涯规划的课程 意即 「模组」的规划重点在老师 「课程」的计画权掌握在学生个人 因此 若你有理想中的课程规划 可选择三系整合教学资源後的不同模组之课程 搭配成你理想中的学习流程(当然，这种弹性可能必须由丙、丁、戊案方能提供) 有点冗长 以下我简述讨论中提问和老师的回应 Q1：课程界定出来後，学程出现有无人数限制？ A1：研究所出现学程人数一面倒或暴增的可能性不大，但会列入精算考量 Q2：叫冷门的模组，老师要凑足人数开课会不会有问题？ A2：老师要自行考量学生需求，且学程间的课程互通，学程由学生自行搭配 与模组开课之选课人次较无关联。 Q3：丙案和现行状况(选广告或广电课程仍不算外所选课)有何差异？ A3：就学生而言，课程整合後，甲、乙案的选择相对弹性少，且此案是开放全院课程 不似现阶段学程规划只能限於系上资源。 Q4：若开放模组自由搭配成个人课程，某些模组的教学资源不足，然而需要此领域 资源的学生又相当多，是否反而破坏老师目前的教学品质？有无改良方式？ 例如文化研究领域，就算整合院内资源也无法改善现状。 A4：关於某些领域教学资源供不应求的状况，在课程整合新制上路後， 便可确定方向聘请适当教师作为支援。 以上。 ----------- 有些细部的方针啊、精神目标等等 我就不在这里详载 如果有需要每个人都要有更详细的资料 就再讨论给大家的方式罗~~ 呼呼，下台一鞠躬！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.87.92