※ [本文轉錄自 NCCU03_MJOUR 看板] 作者: Bevan (kaeru) 看板: NCCU03_MJOUR 標題: [觀點]揭弊，更需要真相 時間: Mon Oct 31 22:07:49 2005 2005.10.29　 中國時報 揭弊，更需要真相 姚人多 長久以來，台灣的政論性節目一直被視為社會的亂源。事實上，過去這幾年來，政府之 惡與媒體之亂就像一個硬幣的兩面，互為表裡，狼狽為奸。兩個多月前，TVBS的「二一 ○○全民開講」願意擺脫過去那種互噴口水的節目形態，針對特定的公共議題進行深入 的挖掘，這原本是件值得大力肯定的好事。不過，該節目在整個操作的過程中存在著一 些缺點，而這些缺點就讓它整個批判的力道充滿了強大的後座力。 首先，在這兩個多月的砲火攻擊中，該節目從上到下逐漸發展出一種傾向：媒體報導真 相的天職不見了！譬如，主持人李濤就曾在節目中公開表示，他節目中如果拋出十個說 法，其中只要有一兩個是真的，那就夠了。再者，一位曾經是工運人士的名嘴則公開表 示，他不需要證據，他就是要亂講。如果李濤的說法可以成立，那麼我們又何必去苛求 《壹週刊》之類的八卦雜誌呢？最有趣的是，TVBS在針對民進黨立委質疑該公司是百分 之百中國資本並且沒有納稅時，他們卻在新聞中表示：「TVBS希望外界指控時，可以拿 出證據。」這就給人一種雙重標準的感覺，為什麼在節目中公開表示就是要亂講，不過 ，當別人指控你時，卻要對方拿出證據。 指責別人永遠是件再簡單不過的事，但要恢復一個人的名譽卻是困難的。這就是為什麼 媒體比其他機構更必須講究人權。在一個講究人權與法治的社會中，我們必須接受有些 壞人在證據不完全的情況之下逍遙法外，這就是民主法治的真諦。寧願錯殺一百，不願 放過一人，甚至，跳過司法單位直接宣布一個人有罪，這種極端心態恐怕會令許多無辜 的人受到傷害，想想看，這種作法又與白人對黑人的污名化或者過去的納粹主義有什麼 不同呢？ 其次是責任不清的問題。在該節目中，媒體的來賓常常說要告我就快點來。再一次，這 又是情緒蓋過理性的言論。李濤曾表示，他們願意為這些錯誤的言論負責。不過，什麼 是負責？我感到好奇的是，退休的校長趙玉柱願意切腹自殺證明他沒有根陳哲男去過泰 國，這些在現場的來賓敢不敢在全國的觀眾面前發誓，如果後來的事實證明趙玉柱沒有 與陳哲男一起去泰國，他們就切腹自殺呢？負責的媒體該有的作法是，一旦發現來賓信 口雌黃便永不錄用，甚至，媒體負責人必須下台，不過，這個節目中可曾有人因為散播 不實言論而不被邀請嗎？答案是否定的。這就在社會大眾面前製造一種不好的觀感，原 來政治人物說謊要下台，媒體人說謊則無關緊要。 面對二一○○全民開講的指控，憋了很久的民進黨終於按耐不住。攻擊的手段還是一如 往常走傳統的台灣對抗中國的路線。該黨有位委員揚言要讓TVBS關門，否則將把自己的 姓改了。如果民進黨真敢這樣做，毫無疑問廣大的人民必須站起來幫著媒體一起捍衛新 聞自由。不過，在把所有人民號召來作為自身後盾之前，媒體必須要做點改變。歸根究 底還是兩個字：真相。媒體需要查證，在查證動作不完全，事實未明朗之前，必須基於 人權與其工作倫理暫時延緩言論的發動。如果不謹守這個原則，那媒體隨時得準備面對 不實指控別人的強大後座力。 二一○○全民開講這兩個月來一直宣稱代表人民在追求公與義，身為人民的一員我百分 之百支持他們的探討公共議題的作法。不過，我認為他們一直是用錯誤的方法在做一件 正確的事。我是人民，而人民要更好的媒體，但是全民免證據的節目那就免了吧！ （作者為清華大學社會學研究所助理教授） ps. 政府做不好,有四年一次的退場機制可以汰換, 　　該下台它自然要下台,而媒體呢？ 當部分媒體（特別是政論性節目）只知維護自己的利益,披著新聞自由的外衣, 造假,扭曲事實的言論漫天飛舞時. 試問：媒體的退場機制在哪裡？ 何況媒體對內是意識型態工具，對外是統戰工具，影響力絕不亞於政府 現下的政府爛歸爛,但部分媒體的表現呢？ 沒有反省的空間嗎？ 　 要刮別人的鬍子前也應當先自己照照鏡子吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.122 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.240.179