※ [本文转录自 NCCU03_MJOUR 看板] 作者: Bevan (kaeru) 看板: NCCU03_MJOUR 标题: [观点]揭弊，更需要真相 时间: Mon Oct 31 22:07:49 2005 2005.10.29　 中国时报 揭弊，更需要真相 姚人多 长久以来，台湾的政论性节目一直被视为社会的乱源。事实上，过去这几年来，政府之 恶与媒体之乱就像一个硬币的两面，互为表里，狼狈为奸。两个多月前，TVBS的「二一 ○○全民开讲」愿意摆脱过去那种互喷口水的节目形态，针对特定的公共议题进行深入 的挖掘，这原本是件值得大力肯定的好事。不过，该节目在整个操作的过程中存在着一 些缺点，而这些缺点就让它整个批判的力道充满了强大的後座力。 首先，在这两个多月的炮火攻击中，该节目从上到下逐渐发展出一种倾向：媒体报导真 相的天职不见了！譬如，主持人李涛就曾在节目中公开表示，他节目中如果抛出十个说 法，其中只要有一两个是真的，那就够了。再者，一位曾经是工运人士的名嘴则公开表 示，他不需要证据，他就是要乱讲。如果李涛的说法可以成立，那麽我们又何必去苛求 《壹周刊》之类的八卦杂志呢？最有趣的是，TVBS在针对民进党立委质疑该公司是百分 之百中国资本并且没有纳税时，他们却在新闻中表示：「TVBS希望外界指控时，可以拿 出证据。」这就给人一种双重标准的感觉，为什麽在节目中公开表示就是要乱讲，不过 ，当别人指控你时，却要对方拿出证据。 指责别人永远是件再简单不过的事，但要恢复一个人的名誉却是困难的。这就是为什麽 媒体比其他机构更必须讲究人权。在一个讲究人权与法治的社会中，我们必须接受有些 坏人在证据不完全的情况之下逍遥法外，这就是民主法治的真谛。宁愿错杀一百，不愿 放过一人，甚至，跳过司法单位直接宣布一个人有罪，这种极端心态恐怕会令许多无辜 的人受到伤害，想想看，这种作法又与白人对黑人的污名化或者过去的纳粹主义有什麽 不同呢？ 其次是责任不清的问题。在该节目中，媒体的来宾常常说要告我就快点来。再一次，这 又是情绪盖过理性的言论。李涛曾表示，他们愿意为这些错误的言论负责。不过，什麽 是负责？我感到好奇的是，退休的校长赵玉柱愿意切腹自杀证明他没有根陈哲男去过泰 国，这些在现场的来宾敢不敢在全国的观众面前发誓，如果後来的事实证明赵玉柱没有 与陈哲男一起去泰国，他们就切腹自杀呢？负责的媒体该有的作法是，一旦发现来宾信 口雌黄便永不录用，甚至，媒体负责人必须下台，不过，这个节目中可曾有人因为散播 不实言论而不被邀请吗？答案是否定的。这就在社会大众面前制造一种不好的观感，原 来政治人物说谎要下台，媒体人说谎则无关紧要。 面对二一○○全民开讲的指控，憋了很久的民进党终於按耐不住。攻击的手段还是一如 往常走传统的台湾对抗中国的路线。该党有位委员扬言要让TVBS关门，否则将把自己的 姓改了。如果民进党真敢这样做，毫无疑问广大的人民必须站起来帮着媒体一起扞卫新 闻自由。不过，在把所有人民号召来作为自身後盾之前，媒体必须要做点改变。归根究 底还是两个字：真相。媒体需要查证，在查证动作不完全，事实未明朗之前，必须基於 人权与其工作伦理暂时延缓言论的发动。如果不谨守这个原则，那媒体随时得准备面对 不实指控别人的强大後座力。 二一○○全民开讲这两个月来一直宣称代表人民在追求公与义，身为人民的一员我百分 之百支持他们的探讨公共议题的作法。不过，我认为他们一直是用错误的方法在做一件 正确的事。我是人民，而人民要更好的媒体，但是全民免证据的节目那就免了吧！ （作者为清华大学社会学研究所助理教授） ps. 政府做不好,有四年一次的退场机制可以汰换, 　　该下台它自然要下台,而媒体呢？ 当部分媒体（特别是政论性节目）只知维护自己的利益,披着新闻自由的外衣, 造假,扭曲事实的言论漫天飞舞时. 试问：媒体的退场机制在哪里？ 何况媒体对内是意识型态工具，对外是统战工具，影响力绝不亚於政府 现下的政府烂归烂,但部分媒体的表现呢？ 没有反省的空间吗？ 　 要刮别人的胡子前也应当先自己照照镜子吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.122 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.240.179