游擊打到了誰？ 陳文玲 政大校園裡出現一波波騷動，最初是零星的塗鴉，最近則是百年樓前的精神堡壘被一塊彩 色大布蓋住。這些「作品」來自一個叫做「上山打游擊」的團體。四面八方的反應不一， 叫罵的說太醜、太霸道、侵略性太強，叫好的說有趣、新鮮、校園氣氛改變了。 在我成長的那個年代，每個人都是乖小孩，但我的確也曾失魂落魄地看著紐約的塗鴉，想 著「為什麼不是我？」所以姑且不論「上山打游擊」的目標明不明確、想法清不清楚、技 術成不成熟，作為一個帶創作的廣告系老師，我的反應是，「太好了，我等這一天已經很 久了。」 廣告人孫大偉曾對學生說：「學校應該有一個理想在裡面，應該製造革命分子，製造出來 要去放火的人！」我在《破週報》試刊號的〈香蕉宣言〉裡找到一段話，把這個理想說得 精準而生動：「我們自稱是『孽世代（generation next）』，因為我們『操心也危，慮患 也深』，思路求通達，但我們絕對不是大家所談的新新人類『X世代（generation X）』， 因為我們不是虛無主義的一群混男混女。我們追求我們稱之為『非主流的』、『地下的』 、『另類的』、『波西米亞的』青年文化。……我們要唱自己的歌，要卡車搖滾，要情慾 自主，要游牧創作，要繼承前輩的運動經驗（民主運動、環保運動、勞工運動、女權運動 、教育改革運動），要開創自己的運動（同性戀人權運動、反種族／族群歧視運動、媒體 改造運動），讓年輕生命的多樣性自由發展。」 然而傳統的廣告課總是緊緊抱著主流價值觀不放，久而久之，學生聊的、寫的、希望成為 的儘是由社會菁英集合而成的一群最小公約數，這樣的思路不但對做廣告沒什麼幫助，還 會窄化學生的生命經驗。我始終覺得處在各種思潮與文化流動的當代社會裡是幸運的，只 擷取其中跟行銷傳播有關的少數則是不幸與欠缺遠見的，正因如此，大學教育願景不該侷 限在就業市場和幾個理論裡，應當存在於多樣、去中心化和具備主體性的青年文化中。 關於「上山打游擊」，眼前的叫罵和叫好都還只侷限在情緒的層次，而大學的精神，正是 藉由想法的互動來深化知識，甚或藉此勾勒出一個理想的未來，我所期待的，是這個事件 能夠讓校園師生、甚至整個社會重新思考「權力」、「階級」、「美學」和「創作」的意 義。十一月，我跟「混搭寫作實驗室」和「創意豬事會社」的學生打算舉辦一系列活動， 談文化反堵（culture jamming）、談塗鴉的美學和社會學、談師生心目中的理想校園。 業界的朋友時常談起職場的現實與殘酷，回頭來看，大學圍牆反而成就了一條防火線， 《化名奧林匹亞》裡有句話始終讓我印象深刻：「學校可以是澆熄慾望的理想場所，也可 以是做夢的理想場所。」在進入職場之前，大學理應好好把握最後（也是最好的）一個自 由、狂妄、放肆和叫囂的機會。 一場溫和的革命，正在校園裡展開。這場革命也許來得太遲（早在我成長的那個年代就該 如此），但卻依然讓人熱血沸騰。 PS1「游擊打到了誰？」這個標題不是我想的，是文案課的學生為政大傳院跨媒材創作學 程形象廣告所下的標題。 PS2 文化反堵（culture jamming）是一種混和美學與社會抗爭的運動方式。一群另類藝 術家組了一個「告示牌解放陣線」，在夜晚偷偷地為戶外廣告看板進行改造工作，把蘋果 電腦的「Think Different」改成「Think Doomed」，在「我只抽Kent」下面加了一行「所 以我病得很重」。《NO LOGO》作者Naomi Klein下了一個註解：「廣告破壞本身不是目的 ，而是工具，在反商標化的政治運動中，被人使用、租用、借用。」文化反堵的形式還有 更多，它們用幽默、遊戲的方式回應了女性主義者Susan Sontag的提議——把諧仿當作對 抗大眾文化之平庸、醜陋及過度認真的防禦機制。不說教、不恫嚇、不推給教育、不開研 討會，我在文化反堵裡看見一種高明的對抗，就是以其人之道還治其人之身。 引用：http://blog.chinatimes.com/dreamguru/archive/2005/10/22/21174.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.1.180