塗鴉不錯阿 但可惜的是就如同君蔚說的 行動(塗鴉)跟訴求(學校的建築會讓人便泌) 並沒有相密切吻合阿，換言之合理的行動應朝校園建築空間著手 但同時，「塗鴉」(Graffiti)這種美學表現形式或者塗鴉的內容 ，針對發起人Bbrother不爽政大校方傳統官僚訴求而言，本身就 值得可議!! 或許塗鴉能意識喚醒，(這要再我或其他學生看過網路激辯之後)， 但就初步我個人乍看之下(尚未瞭解塗鴉行動背後意義脈絡前)， 我以為這只是單純的校園空間美化的「創意」(這創意當然有可 議之處，是否代表著校方吸吶學生的自主表現，而間接進行學生 進步意識的收編)，而不具備任何先進的批判意識。簡言之， 「單看塗鴉，我原本以為這是學生美‧勞‧勞‧作，我‧根‧本 不覺得有任‧何‧批‧判‧之處ㄚ!」 原因很簡單，塗鴉的內容「含血的瑪麗蓮夢露」、「著太空裝 的猴子」、「麥當勞菽叔與小飛機」，根本無法直接指涉到 Bbrother所言的政大官校黨校的軍權權威洗腦作風，或者說只 是胡亂放失，拉大部頭的符號批判，而非來自於自身實際被壓 迫的情境。當然這情有可原，當台灣解嚴後威權去中心化並下 放且隱沒於民間四處，以前給蔣委員長頭頂戴帽跟現在戴帽意 義完全不同。換言之，批判的內容並非直接針對壓迫來源以及 極欲解放之處，而是胡亂周一個空洞的情境及覺得學校建築擺 設不正，行政大樓礙眼遮擋天際線等理由，如此在行動上很難 獲得民眾、校方或學生的輿論支持。再者就單拆開塗鴉內容而 言： 「含血的瑪麗蓮夢露」 瑪麗蓮夢露，美國六零年代影星，金髮尤物(象徵無腦同時象徵 女星年華逝去)，跟甘迺迪有染，自殺(或跟FBI有關) 含血，整張圖很達達，但被達達的標地物不具任何需摧毀的權威 象徵 「著太空裝的猴子」 這個指涉到有點力，這個直接讓我想到Planet of Ape這部電影， 暗指人的自大跟智慧也沒多了不起。但擺在這有點歪，恐有點為 校方做好球，是說學校教育雖洗腦但也可以讓猴子學會穿太空裝 上太空，是說廣告系的學生雖批判，但以後也可以幫王另零做廣告? 「麥當勞叔叔與小飛機」 我只能說如果真想表達什麼的話，請去翻翻《內爆麥當奴》這本 書，而不只看教人穿衣與畫塗鴉的街頭型男達人雜誌《Bang》或《Cool》 其實以上這些拆解塗鴉內容所呈現出行動者Bbrother更可議之處，意即批判別人 傳統但所使用的「現代」工具則更是洋化到不行，運用的卻是美國嘻哈的塗鴉和 美國普普藝術的表達形式，質疑他人官僚主體，但自身的「麥當勞化的洋派主體」 卻是可議的。 總的來說，這次的游擊塗鴉行動(針對Bbrother的宗旨)所唯一成功之處便是他們 的夜間潛入校園，證明了校園夜間權力運作的空窗期停擺與校警的疏失。除了不 被當美勞作品之外如果還有怎樣的更高一層意義的話，那便是抖擻到保守人士的 醬缸思維，當然塗鴉並非最佳或唯一的方式，但至少醒目。 最後，我當然讚成各種形式的抗爭行動，畢竟現在具進意識的大學生已經很少了 但則須注意的則是此種只拔腳毛的單兵作戰方式有如放煙火，對於整體的撼動有 限，並且一但當校方吸吶了塗鴉創意，其具邊緣抗爭性格便喪失，不過還是期待 下一步的游擊行動。 後記： 關於校園空間開放性的問題，有幾處可以注意，一：搖滾社可以在行政大樓前搞 演唱會吵鄭校長辦公，二：校園夜間的暗處可以休憩與三五成群喝酒 聊天等以上兩點至少值得振奮。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.16.240 ※ 編輯: mickwu 來自: 61.230.16.240 (10/14 17:44)