嗯，我又來了。 其實之前就有瞄過這個post， 但一直沒有意識到原來和我還有一點相關...... 首先，我必須要承認，我還沒有閱讀到pp.61-70這個部分， 我的進度應該比你們還要慢一週才對， 所以我才剛唸完 The Sumerians Enter History......XD 不過我大致翻了一下第三週的內容， 10頁當中介紹了亞述和波斯兩個古文明， 其間有政治、有軍事、有宗教等等，涵蓋的範疇還挺廣泛的。 所以，如果要在兩頁A4當中濃縮這些內容， 我想詳細地敘述政治上的沿革應該不是很有必要。 或者，你也可以參考每一個大標題下面的問句，看看作者如何提示你本章的重點， 並且在閱讀之後，回來思考一下你是不是可以回答以下的問題？ 1. What were the foundations of Assyrian imperial power? 2. In what ways did the Persian empire differ from its Near Eastern predecessors? 此外，關於撰寫摘要，我想有一些原則還是要跟你們澄清。 我不是說歷史事件的時間與地點不重要，（上回時間太短，所以說不明白） 只是一個事件通常包含了幾個元素，也就是英文當中的5W1H， (who, what, when, where, why & how) 而歷史學家最常在從事的工作， 便是針對現象提出解釋(why)，或者是探討事件發生的原因與影響(how)。 所以，問題不是時間地點不重要；也不是你寫了時間地點我就賞你一個C， 而是如果你整篇摘要就只著墨在who, when, and where， 那顯然你在閱讀時只要掃過大寫的英文、看不懂的英文、斜體字 數字，或者是B.C.E.等等就行了， 其他細部的討論與深度的闡述，可能就被你在不經意間略過了，這樣很可惜。 當然，我的重點也就只是我認為的重點；你們也理當可以有你們認為的重點。 畢竟書是個人在唸，知識也是個人在汲取與獲得，這可是非常personal的經驗。 不過，或許有人會懷疑：按，嘴砲王，書是我在唸，重點是我在寫，可分數是你打呀！ 這很無奈我明白。 因此重點也不是我認為的重點你有沒有寫到； 或者你是不是可以像我老媽一樣我眼睛一轉就知道我在打什麼歪腦筋， 而是"我能不能夠感受到你的誠意"...... X的很玄，很抽象我知道。但我也只能這樣說。 因為你有沒有寫到我認為的重點是一回事，但你有沒有認真寫又是一回事。 書本的重點我能不能領略得比你們透徹我不敢保證， 但是跟你的同儕比起來，你的摘要有沒有認真寫， 這點因為有夠多的樣本數(60?)，所以我大概還可以掌握。 總之，分數的確/絕對是主觀的認定，這很難否認。 尤其是在大學，不再有選擇填充這一類有標準答案的東西， 所以小至摘要，大致期中、期末考，甚至是學期成績， 在這四年內，相信你們一定能夠深深體悟這一種"無常"...... 有時後你隨便翻翻寫寫，卻可以high pass， 有時後你認真鑽研，振筆疾書，反而沒有得到理想的回報。 不過書真的是為自己念的，數字這玩意，有時候還是得要看開些...... Well，如果沒有意外，這應該是我最後一次改大一的摘要了...... 如果還有什麼問題，不管是看不懂我的字；不瞭解我的符號；對分數不滿意等等， 歡迎在版上討論；email給我；或者是直接跟老師反應也行；） 加油！ -- I am always afraid to take chance! Why? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.99