※ [本文轉錄自 NCCU_SEED 看板] 作者: iraq1986 (小噗瑪，也是ㄏㄏ妹) 看板: NCCU_SEED 標題: 那天政見發表會時，每個候選人的整理 時間: Mon May 14 13:00:54 2007 作者: dicado (南方之風) 看板: dicado 標題: [心得] 公辦學生代表政見發表會（三）正副會長 時間: Sun May 13 14:11:25 2007 內容主要依照政發會內容 可能有候選人限於時間未能完整說明的地方 詳細的可以看選委會發的關於候選人政見與經歷的公告 以下依據上場順序而非候選人號次 ------------------------------------------------ 三號 周冠穎 │陳翼均 周：阿語三，活動部部長 陳：阿語四，阿語系系代，議員、副議長，學務、教務、總務會議代表 主打：社團、活動、權利三位一體 1.分出近程、中程、遠程計畫：中程計畫為學期或學年完成，遠程計畫不太可能在任期 內做到，但是朝向的目標。 2.公車：先調查各時間點的「需求量」，一般日於整點、20分、40分上九舍，假日則在 某些時段（需要調查）加開。 3.機車遮雨棚 4.千人演唱會：去年辦的有八百多人，不是問題 5.安九食堂：用問卷，不好的離開 6.宿舍門禁「增加」沒卡時可用學號、密碼進入 7.山上、山下區塊平衡：如藝中延長時間 8.男女舍大整修 呼籲： 1.讓人相信學生會可以做到！ 2.讓學校知道學生的巨大影響力。 3.相信我們，我們就做的到！ 4.目前已有多個社團、議員支持，理由何在？只是人情嗎？還是認同我們要做的！？ -- 敝人： 能意識到需經調查後從實際需求面去列出近、中、遠程目標，相當不錯。但是政見略顯 分散，未能提出貫串的線相當可惜。尤其以社團為主打，從討論中亦能感受到該組服務 的熱情與從社團出發的心，並願意接納別人意見，但是如何表達出來可再加強。另外可 以再更整體的思考「學生會」的定位為何？與校方的相處，以及與社團的關係維持如何 會對全體更有利。 觀點4，演唱會可考慮更多面向，各種形式皆可嘗試。不一定非請有名歌星才能辦演唱會 ，可以在思考與同學更加結合的別種類型？ 觀點5，安九食堂撤換需同時注意校方與廠商的契約問題，在契約的時候規定清楚才有著 力點；另一個現實問題是，是否有廠商願意接？（之前空著幾個攤位很大原因是因為這 個） 觀點7，山上、山下區塊平衡。這是個很大的議題，希望能去思考什麼導致了山上、山下 的不平衡，只是學校政策嗎？與場地位置、交通有關？或是山上根本沒有提供一個讓同 學於晚上六點後停留的地方造成的區域差異，如果這樣該如何解決？開放部分場地或教 室租借有沒有幫助。百年樓前的空地與表演圓形場閒置，又能做哪些改變？ 藝中延長時間的配套（如安全、管理問題）與藝中整修後餐廳、活動點分佈的改變要予 以關注。 觀點8，男女舍大整修，許多組候選人亦提到此點，一併詢問。整修是否會到達封館的地 步，若封館造成床位大量減少要該如何？整修時間點與需注意招標時間，目前學校多項 工程問題都出在招標流標延後開工時間，與施工監督不密導致落後。 ------ 四號 蕭函青 │王怡文　 蕭：中文二，前種子社社長、前政大視聽社社長、前學術性社團例會主席、樂生巡守隊 隊員、日日春關懷互助協會義工 王：教中四，前種子社社長、前觀光旅遊社社長 、前學術性社團例會主席，樂生巡守隊 隊員、清潔外包課輔子女團隊隊員 主打：要求會眾平常參與、直接民權代議制、反對頭人政治，會費與會員身份認定、身 體自由，非競爭、重合作 1.舉辦學生會會員大會：不通過的議題就不做（若不足半數人參與會議流會，亦不做）。 同學須對自己負責！由少數人幫多數人背負十字架是不對的、不需要的，這也只會造成 多數人的卸責。強迫全體會眾去正視自己的權益與義務！ 2.會員認定需進一步釐清，會費是否自由或強制繳交影響會員認定亦需討論。沒必要幫不 努力、參與的人做事！惟同時採取「共同基金」協助弱勢族群（如低收入戶）的輔助方 式。 3.直接民權代議制：欲投票給她的人需留下聯絡方式，方便日後諮詢。 4.關心學雜費調整 5.男女廁比例應1：4 6.關注輔、雙、轉系的學分認定 呼籲： 1.願意為校園做點事情的人，應該是合作而非競爭。否則「贏了也是輸了」（沒其 他人幫忙） 2.反對「頭人政治」（支持一個人並非因為他的理念、人格，而是利益分配。） 3.身體不自由--->對議題的反應與問題提出，是基於身體從生活中感受到了什麼。身體 自由，精神才可自由。 4.不要陷入「服務上癮症」：你快樂嗎？ -- 敝人： 對此組候選人利用「對話」創造出政發會融洽的討論氣氛印象深刻。「贏了也是輸了」 的合作觀念相當發人省思。 強迫會眾負起應有的義務，否則不得談權利；以及「不要讓少數人幫多數人背十字架」 這些出發點是對的。但是要注意到社會救助的層面，亦即弱勢族群（可能已被生活壓力 壓的喘不過氣來）是否有能力、時間參與的問題。另外亦要考慮「不教而殺謂之虐」的 問題。 另外就實際執行面而言，過半數的會員大會需有4500左右的人參與，大家可能空出同樣 的時段？是否需要和學校協調全體學生放假？足夠大來舉辦會議的場地又在哪？「直接 民主」與「間接民主」為何有後者的出現？分組多地方討論在「同時間」可以達成更多 有效率的意見交換與解決問題。「意見充分交換」與「效率」如何平衡是個考驗，導因 於「時間」的有限。 此外，「分工」合作是相當重要的，每個人去做依能力最有效率的事，常常能帶來最大 效益，但是不可能不關照到其他面向，因為可能會互相衝突。這時意見的參與與表達方 式該如何調整就是個重要的事。 其餘問題大部分已在討論校代三號候選人的政見時提過。 ----- 一號 陳青逸 │ 張女韋涵 陳：政治二，權利部長 張：公行二，社團部次長、前成景會會長、前政大自強報社代理社長 主打：生活、學習、社團 （一）生活 1.消費環境：如書城、餐廳（憩賢樓、安九食堂） 2.交通：爭取綠1（往返市政府站與政大，為最需要的路線）增加班次，方便住家裡者上 下學。 3.住宿：逐年逐棟整修。推動宿舍娛樂、運動兼具（ie.有Wii生活更有趣）。關注校方 成立住宿服務組（包含在外租賃與宿舍）。 4.安全：凹凸大道，高跟鞋不再跌倒。2008教官退出校園之安全問題，支持退出但警衛隊 須增人力。 （二）學習 5.要求教授每學期至少在大學部開一門課（目前規定為一學年至少一門） 6.選課網路設計更便利 7.增加TA（助教），不要只有商院有 8.綜合院館開放 9.常態化電子民調：配合資料庫將問題彙整 （三）社團 10.麥側羅馬棚：社團免淋雨 呼籲：推動學生會影子內閣，改變學生會組織 --- 敝人： 此組政見有較全面性的關照，但是於與同學很有關係的社團一塊著墨甚少。學生會與社 團的關係希望能予以闡述。 觀點1的消費環境，未來合作社掌管的場地將一一回歸校方管理，但是學校目前並無專職 單位及足夠人手去負責管理，是未來消費環境亟需解決之處。 爭取增加綠1班次方便住家裡者不錯，宿舍整修問題與綜院開放則同前文。選課網路重新 設計則可能解決困擾大家很久，選課浪費時間，但實際上可做更大改進的問題。觀點9電 子民調，民調屬於量化的，議題為學生代表主動掏出：若能配合可讓學生主動的、質化 的網路論壇，將更有意義。 學生會影子內閣與原本學生會組織（不僅幹事會，還有議會、評議委員會），會做怎樣 的結合？改變組織勢必也可能改變學生會的偏重，那未來藍圖為何？ ---- 二號 程意雯 │ 江豐岱　 程：心理三，校代、性平會委員、藝委會主席、田徑隊隊長 江：資管三，校代、雄友會家族長、資管系活動部部長 主打：新環境、新視野、新主張 1.女宿外紅磚區增停車位 2.宿舍：公車增班、代還書服務、寢室門口增置物櫃、衛浴翻修、舍顧管理、女外宿防 火巷陰暗不安全且被商家佔用。自強5-8舍與九舍連接的遮雨棚。 3.健康中心升級 4.聯合跨院、跨校活動 5.體育：增加體育場開放時間以推廣體育風氣。 6.讓國際生把政大當家。加強僑外生與台生交流。 7.防止合作社差別待遇 8.社團：活動場所管理完善、場地器材租借流程簡便，假日開放場地 9.性別平等－要求加速性別學程設立、加強性平會運作 10.選課問題 -- 敝人： 在宿舍部分探討相當多，關於健康中心與體育亦是惟一提出的候選人。代還書是個新想 法。但是寢室門口放置物櫃可能有違反消防法之虞。自強5-8舍與九舍連接的遮雨棚顯然 是要因應餐廳和合作社都在九舍，提供自強5-8社的便利性，但要設於何方？五舍或六舍 離九舍最近，但亦要注意公車頂可能卡到的問題。 合作社差別待遇，價格差異可視為繳費參加會員得到會員價，但是連買都不行顯然欠缺 考慮，但這要從校方與合作社訂的契約去看，一開始的委營契約（對象不一定是合作社） 就該規定好，否則契約行到一半強制要求改進就失去著力點，只能從其他間接影響力去 協調。建議爭取校方與外面廠商訂新的契約時的實質監督權，對規定事項要仔細檢視。 性別平等，由於學程僅少部分人會修，應考慮如何影響更多的人，例如舉辦活動或於平 時中去慢慢加深大家的概念，並扭轉錯誤的認知。 ---------------------------------------------------------------------------- 整體觀之，每組候選人都有缺少的地方，亦有重疊之處，亦有各自偏重或獨步之處。有 的提出激勵學生參與的新方式，有的關注社團、宿舍，有的著重權利與資訊透明，亦有 強調體育、性別、健康。 學生會定位為何？是候選人要再深入探討的地方。學生會與校方，與一般社團、系學會、 宿舍的關係為何？合作與經費又如何運用會有最大效能？ 政見之外，熱忱、人和與執行力更重要的。 另外要注意一點 不要幫校方作它該做的、該負責的部分！ 校園由教授、學生、行政人員三部分組成 各有偏重的責任 教授是學術與教學 學生是學習（包括專業知識與做人道理並與社會連結） 行政人員是解決行政問題 三個群體要互相溝通 並解決彼此因為差異而造成的誤解與觀念落差 會有落差 所以要有發聲與影響管道（如校務會議學生代表、學生會） 但是只是在必要之時（平時為避免觀念落差而有的參與、監督，與發生問題時）才為之 一般行政問題應該是行政單位全責要解決 不需要幫它解決 更何況他們領薪水的職責就在於此阿 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.119.205.46 -- 「足下在其位而不言，便當去也，無妨他人之刊其任者也。」 歐陽修‧〈與高思諫書〉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.135 ※ 編輯: iraq1986 來自: 61.228.242.135 (05/14 13:01) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.135