※ [本文转录自 NCCU_SEED 看板] 作者: iraq1986 (小噗玛，也是ㄏㄏ妹) 看板: NCCU_SEED 标题: 那天政见发表会时，每个候选人的整理 时间: Mon May 14 13:00:54 2007 作者: dicado (南方之风) 看板: dicado 标题: [心得] 公办学生代表政见发表会（三）正副会长 时间: Sun May 13 14:11:25 2007 内容主要依照政发会内容 可能有候选人限於时间未能完整说明的地方 详细的可以看选委会发的关於候选人政见与经历的公告 以下依据上场顺序而非候选人号次 ------------------------------------------------ 三号 周冠颖 │陈翼均 周：阿语三，活动部部长 陈：阿语四，阿语系系代，议员、副议长，学务、教务、总务会议代表 主打：社团、活动、权利三位一体 1.分出近程、中程、远程计画：中程计画为学期或学年完成，远程计画不太可能在任期 内做到，但是朝向的目标。 2.公车：先调查各时间点的「需求量」，一般日於整点、20分、40分上九舍，假日则在 某些时段（需要调查）加开。 3.机车遮雨棚 4.千人演唱会：去年办的有八百多人，不是问题 5.安九食堂：用问卷，不好的离开 6.宿舍门禁「增加」没卡时可用学号、密码进入 7.山上、山下区块平衡：如艺中延长时间 8.男女舍大整修 呼吁： 1.让人相信学生会可以做到！ 2.让学校知道学生的巨大影响力。 3.相信我们，我们就做的到！ 4.目前已有多个社团、议员支持，理由何在？只是人情吗？还是认同我们要做的！？ -- 敝人： 能意识到需经调查後从实际需求面去列出近、中、远程目标，相当不错。但是政见略显 分散，未能提出贯串的线相当可惜。尤其以社团为主打，从讨论中亦能感受到该组服务 的热情与从社团出发的心，并愿意接纳别人意见，但是如何表达出来可再加强。另外可 以再更整体的思考「学生会」的定位为何？与校方的相处，以及与社团的关系维持如何 会对全体更有利。 观点4，演唱会可考虑更多面向，各种形式皆可尝试。不一定非请有名歌星才能办演唱会 ，可以在思考与同学更加结合的别种类型？ 观点5，安九食堂撤换需同时注意校方与厂商的契约问题，在契约的时候规定清楚才有着 力点；另一个现实问题是，是否有厂商愿意接？（之前空着几个摊位很大原因是因为这 个） 观点7，山上、山下区块平衡。这是个很大的议题，希望能去思考什麽导致了山上、山下 的不平衡，只是学校政策吗？与场地位置、交通有关？或是山上根本没有提供一个让同 学於晚上六点後停留的地方造成的区域差异，如果这样该如何解决？开放部分场地或教 室租借有没有帮助。百年楼前的空地与表演圆形场闲置，又能做哪些改变？ 艺中延长时间的配套（如安全、管理问题）与艺中整修後餐厅、活动点分布的改变要予 以关注。 观点8，男女舍大整修，许多组候选人亦提到此点，一并询问。整修是否会到达封馆的地 步，若封馆造成床位大量减少要该如何？整修时间点与需注意招标时间，目前学校多项 工程问题都出在招标流标延後开工时间，与施工监督不密导致落後。 ------ 四号 萧函青 │王怡文　 萧：中文二，前种子社社长、前政大视听社社长、前学术性社团例会主席、乐生巡守队 队员、日日春关怀互助协会义工 王：教中四，前种子社社长、前观光旅游社社长 、前学术性社团例会主席，乐生巡守队 队员、清洁外包课辅子女团队队员 主打：要求会众平常参与、直接民权代议制、反对头人政治，会费与会员身份认定、身 体自由，非竞争、重合作 1.举办学生会会员大会：不通过的议题就不做（若不足半数人参与会议流会，亦不做）。 同学须对自己负责！由少数人帮多数人背负十字架是不对的、不需要的，这也只会造成 多数人的卸责。强迫全体会众去正视自己的权益与义务！ 2.会员认定需进一步厘清，会费是否自由或强制缴交影响会员认定亦需讨论。没必要帮不 努力、参与的人做事！惟同时采取「共同基金」协助弱势族群（如低收入户）的辅助方 式。 3.直接民权代议制：欲投票给她的人需留下联络方式，方便日後谘询。 4.关心学杂费调整 5.男女厕比例应1：4 6.关注辅、双、转系的学分认定 呼吁： 1.愿意为校园做点事情的人，应该是合作而非竞争。否则「赢了也是输了」（没其 他人帮忙） 2.反对「头人政治」（支持一个人并非因为他的理念、人格，而是利益分配。） 3.身体不自由--->对议题的反应与问题提出，是基於身体从生活中感受到了什麽。身体 自由，精神才可自由。 4.不要陷入「服务上瘾症」：你快乐吗？ -- 敝人： 对此组候选人利用「对话」创造出政发会融洽的讨论气氛印象深刻。「赢了也是输了」 的合作观念相当发人省思。 强迫会众负起应有的义务，否则不得谈权利；以及「不要让少数人帮多数人背十字架」 这些出发点是对的。但是要注意到社会救助的层面，亦即弱势族群（可能已被生活压力 压的喘不过气来）是否有能力、时间参与的问题。另外亦要考虑「不教而杀谓之虐」的 问题。 另外就实际执行面而言，过半数的会员大会需有4500左右的人参与，大家可能空出同样 的时段？是否需要和学校协调全体学生放假？足够大来举办会议的场地又在哪？「直接 民主」与「间接民主」为何有後者的出现？分组多地方讨论在「同时间」可以达成更多 有效率的意见交换与解决问题。「意见充分交换」与「效率」如何平衡是个考验，导因 於「时间」的有限。 此外，「分工」合作是相当重要的，每个人去做依能力最有效率的事，常常能带来最大 效益，但是不可能不关照到其他面向，因为可能会互相冲突。这时意见的参与与表达方 式该如何调整就是个重要的事。 其余问题大部分已在讨论校代三号候选人的政见时提过。 ----- 一号 陈青逸 │ 张女韦涵 陈：政治二，权利部长 张：公行二，社团部次长、前成景会会长、前政大自强报社代理社长 主打：生活、学习、社团 （一）生活 1.消费环境：如书城、餐厅（憩贤楼、安九食堂） 2.交通：争取绿1（往返市政府站与政大，为最需要的路线）增加班次，方便住家里者上 下学。 3.住宿：逐年逐栋整修。推动宿舍娱乐、运动兼具（ie.有Wii生活更有趣）。关注校方 成立住宿服务组（包含在外租赁与宿舍）。 4.安全：凹凸大道，高跟鞋不再跌倒。2008教官退出校园之安全问题，支持退出但警卫队 须增人力。 （二）学习 5.要求教授每学期至少在大学部开一门课（目前规定为一学年至少一门） 6.选课网路设计更便利 7.增加TA（助教），不要只有商院有 8.综合院馆开放 9.常态化电子民调：配合资料库将问题汇整 （三）社团 10.麦侧罗马棚：社团免淋雨 呼吁：推动学生会影子内阁，改变学生会组织 --- 敝人： 此组政见有较全面性的关照，但是於与同学很有关系的社团一块着墨甚少。学生会与社 团的关系希望能予以阐述。 观点1的消费环境，未来合作社掌管的场地将一一回归校方管理，但是学校目前并无专职 单位及足够人手去负责管理，是未来消费环境亟需解决之处。 争取增加绿1班次方便住家里者不错，宿舍整修问题与综院开放则同前文。选课网路重新 设计则可能解决困扰大家很久，选课浪费时间，但实际上可做更大改进的问题。观点9电 子民调，民调属於量化的，议题为学生代表主动掏出：若能配合可让学生主动的、质化 的网路论坛，将更有意义。 学生会影子内阁与原本学生会组织（不仅干事会，还有议会、评议委员会），会做怎样 的结合？改变组织势必也可能改变学生会的偏重，那未来蓝图为何？ ---- 二号 程意雯 │ 江丰岱　 程：心理三，校代、性平会委员、艺委会主席、田径队队长 江：资管三，校代、雄友会家族长、资管系活动部部长 主打：新环境、新视野、新主张 1.女宿外红砖区增停车位 2.宿舍：公车增班、代还书服务、寝室门口增置物柜、卫浴翻修、舍顾管理、女外宿防 火巷阴暗不安全且被商家占用。自强5-8舍与九舍连接的遮雨棚。 3.健康中心升级 4.联合跨院、跨校活动 5.体育：增加体育场开放时间以推广体育风气。 6.让国际生把政大当家。加强侨外生与台生交流。 7.防止合作社差别待遇 8.社团：活动场所管理完善、场地器材租借流程简便，假日开放场地 9.性别平等－要求加速性别学程设立、加强性平会运作 10.选课问题 -- 敝人： 在宿舍部分探讨相当多，关於健康中心与体育亦是惟一提出的候选人。代还书是个新想 法。但是寝室门口放置物柜可能有违反消防法之虞。自强5-8舍与九舍连接的遮雨棚显然 是要因应餐厅和合作社都在九舍，提供自强5-8社的便利性，但要设於何方？五舍或六舍 离九舍最近，但亦要注意公车顶可能卡到的问题。 合作社差别待遇，价格差异可视为缴费参加会员得到会员价，但是连买都不行显然欠缺 考虑，但这要从校方与合作社订的契约去看，一开始的委营契约（对象不一定是合作社） 就该规定好，否则契约行到一半强制要求改进就失去着力点，只能从其他间接影响力去 协调。建议争取校方与外面厂商订新的契约时的实质监督权，对规定事项要仔细检视。 性别平等，由於学程仅少部分人会修，应考虑如何影响更多的人，例如举办活动或於平 时中去慢慢加深大家的概念，并扭转错误的认知。 ---------------------------------------------------------------------------- 整体观之，每组候选人都有缺少的地方，亦有重叠之处，亦有各自偏重或独步之处。有 的提出激励学生参与的新方式，有的关注社团、宿舍，有的着重权利与资讯透明，亦有 强调体育、性别、健康。 学生会定位为何？是候选人要再深入探讨的地方。学生会与校方，与一般社团、系学会、 宿舍的关系为何？合作与经费又如何运用会有最大效能？ 政见之外，热忱、人和与执行力更重要的。 另外要注意一点 不要帮校方作它该做的、该负责的部分！ 校园由教授、学生、行政人员三部分组成 各有偏重的责任 教授是学术与教学 学生是学习（包括专业知识与做人道理并与社会连结） 行政人员是解决行政问题 三个群体要互相沟通 并解决彼此因为差异而造成的误解与观念落差 会有落差 所以要有发声与影响管道（如校务会议学生代表、学生会） 但是只是在必要之时（平时为避免观念落差而有的参与、监督，与发生问题时）才为之 一般行政问题应该是行政单位全责要解决 不需要帮它解决 更何况他们领薪水的职责就在於此阿 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.119.205.46 -- 「足下在其位而不言，便当去也，无妨他人之刊其任者也。」 欧阳修‧〈与高思谏书〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.135 ※ 编辑: iraq1986 来自: 61.228.242.135 (05/14 13:01) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.135