先謝謝美美的少婦 阿不拉的鼓勵 事實上接觸越多政治外交相關事務 真的會越不想去碰這一塊 當還是會想說一些話 做一些事 很多人都鼓勵我從政 但我還不知道 也不確定 自己是不是這塊料 先把碩士論文生出來比較要緊 趕緊畢業 才是最實際的!!!也許有天 學而優則仕 也不無可能喔!!! 上星期以前，許多人在期待的大事，莫過於颱風帶來豐沛的雨量。 結果颱風真的來了，也一口氣帶來一整年的雨量，現在我們的南部同胞， 正在颱風肆虐後的家園努力求生存。基本上，追究到底是楊秋興縣長出國是問題， 或者曹啟鴻縣長與中央聯繫出差錯，乃至於馬總統究竟能不能繼續Long Stay苦民所苦， 都只是救災中個別的事件而已，就算上面的政治人物都表現得很好， 這一整年的雨量在一天內出現，能不能真的避免災難，恐怕還是未知數， 然而有幾個問題仍然需要檢討。 這時候我想起了過去九年來民進黨政府、國民黨政府及立法院所合作演出的種種荒謬鬧劇 特別是八年八百億治水預算。這筆預算，是由謝長廷內閣提出， 國民黨主導的立法院則在第二年才通過，且加碼到一千四百億。 然而，這所謂的治水預算，有沒有上游整治？執行效果又是如何？ 基本上，八年八百億的預算，要用在縣（市）管河川共二十個水系， 縣（市）管區域排水一○七個系統及事業海堤六處，上述計畫如此龐大， 一年一百億如何足夠？根據經濟部所提供的審查標準， 政府會依照「地區淹水程度」做為分配預算的原則。但是，地區淹水程度如何依據客觀、 中立、公正方式認定？況且淹水的問題經常是因為上游的原因， 但上游又不包含在整治預算之中，這種治標不治本的情況如何解決？ 其實，我真正想要講的是，氣候變異已經是不爭的事實，台灣在過去這幾十年來， 雨量變化的軌跡相當清楚，也就是降雨天數逐漸縮減，降雨雨量逐漸上升， 以這次的降雨量來說，就創下新高紀錄，許多氣象專家都認為， 等於是一年的降雨量在三天內出現，造成災難在所難免。在大自然的面前， 其實想要整治河川，是螳臂擋車的行為，所以才會有「人類在思考，上帝就發笑」的諺語 ，畢竟人為的力量，與大自然相較，實在太微不足道。「整治河川」四個字， 其實是站在人類的立場思考而已，大自然根本不容許我們整治，也無從整治， 一次的磅礡大雨，就可以把為百年降雨線設計的所有堤防全部沖刷殆盡。 由於人類與大自然爭地，已經是無可奈何的事實。在不能遷村的前提下， 其實政府可以減低人命與財產的傷亡， 以組織理論學者林布隆（C. Lindblom）所主張的漸進主義（incrementalism）來說 漸進主義認為，政策制訂是一連串持續且不斷修正的過程， 在缺乏完整資訊及清晰明確的目標之時，決策者傾向在既有的模式或架構下運作， 依據先前決策的影響以及配合相關訊息來進行回饋，並考慮調整立場。 換言之，氣象局的預測或許會失準，然而政府從歷年的颱風經驗中， 當雨量已經不斷上修到超過平常的狀態時，其實就應該有遷徙居民或是財產的計畫， 甚至應該封閉橋樑。如果在颱風的前一晚，政府根據以往的經驗， 知道應該開始封閉水門，那麼當氣象局逐漸將預測雨量向上修時， 為何政府沒有啟動任何的避難計畫或是因應水位可能高漲而封閉橋樑， 這或許是比較令人疑惑之處。 總之，台灣地小人稠，過度開發的情況或許在所難免，然而如何妥適運用預算， 做好可能的疏浚工作，而在面臨不可抗力的大自然力量時， 又如何早先一步進行遷村或相關的避難工作，應該是政府不可卸責的重要工作。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.179.157