今天聽到一個故事 有一次顏回幫孔子煮飯 當顏回先開飯鍋查看飯熟了沒時 他發現有一粒飯不小心沾上了灰塵 於是 他把沾了灰塵的飯粒吃掉 因為他覺得老師不能吃沾到灰塵的飯 剛好這一幕被站在門外的孔子看到 如果這個時候你是孔子 你會怎麼做? 你知道你應該是信任顏回的 但 這是你親眼所見 你親眼看見顏回把飯吃掉耶! 或許你不想問 可是 如果不問 心裡永遠會有一個疙瘩 於是孔子問了 當然這需要很大的勇氣 而他也得到了答案 如果說 我們看到的事情 都未必是我們想的那樣 那 我們還能相信什麼? 是不是凡事都要經過求證後 才能去相信 才能發出自己的聲音呢? 更何況是只從"聽說or不客觀的陳述"知道的事情 那 我們就能全面相信嗎? ==================================進入主題的分格線============================= 星期四上民族文學通識課的時候 老師說他想聊聊日前關於教授校園鳴喇叭事件 聽聽學生們的看法 於是 有人發言了 但讓大家驚訝的是 老師居然告訴我們 她才是真正按喇叭的人 恩 我們都模糊了 的確 在當下 那天是星期六的晚上 天空飄著毛毛細雨 黃老師開車 車上載著包括林修澈和另一位民族系的教授 車時速很慢 大概在離女舍不遠的地方 有2個男生並行走在馬路中間 和車的距離有點近 有點危險 於是 黃老師輕按喇叭示警 希望他們能注意後方有車 讓車輛過去 但 這兩個男生不於理會 還是走在馬路中間 直到老師鳴第三次喇叭時 他們才變成一前一後的行走 但是 口中卻不斷的謾罵 所有髒話全部都出來了 罵政大 問候你老爸老媽 人身攻擊 因為車窗沒關 所有他們說的不堪入耳的話 全都聽到教授的耳裡 坐在右座的林教授 想看看這2位是誰 於是他示意停車 但當他開車們的時候 辱罵卻仍未停止 反而更大聲 因此林教授認為現在出現了爭執 應該要請人解決 於是 他去找警衛 但 警衛不知道如何處理 後來 他去請警察 但 警察說這涉及校園安全問題並說這不是什麼大事 最後 來的是教官 但 在這過程中 謾罵聲一直持續 主要是由1個男生開的口 後來才知道 原來這2個男生也是政大的一份子 更曾受教於林教授 於是 教官問出了他們的學號 教授們想說把這件事情交給教官處理 也就先走了 隔天 該名學生的系主任出面希望民族系的教授們能諒解 附上道歉信並記2小予以處分 就讓這件事因此劃上句點 後來是因為該同學上貓空的grumble版po文宣洩自己的情緒 並再用上髒話等不好的字眼 被教務處發現後 才決定交給獎懲委員會來處理 而也就是後來演變到大家知道的情形 ==================================說完了分隔線================================ 註備: (以下是黃老師的澄清) 1.那天是星期六晚上的傍晚...根本就沒有什麼人在校園行走...何來人多之詞? 2.很多在女舍的學生都有聽到他們的謾罵聲... 3.如果今天你開車有人擋在馬路中間,那你會怎麼做? 4.為什麼會連媒體都知道?是不是有人把消息賣給媒體?然後作不真實且對學校句攻擊性 的報導? 5.是不是有太多人的聲音而把焦點模糊化了? 6.每個人都有情緒 但 因為一時的情緒就可以公然辱罵嗎?現今有多少公眾人物因公然講 髒話而被罰錢甚至是更糟的處分? 7.並不是一句髒話即受到處分...而是很多很多的謾罵 恩 以上是我聽到的 我已經盡量以比較客觀的方式寫出 當然一定還有寫的不好的地方 ** 其實這件事帶給我的想法是 有時 往往 會太過於盲從而不能認清事實 當然 我們可以發起活動 可以有所抗爭 但在這之前 是不是 應該更了解整件事的來龍去脈並仔細思考後 再作出回應 然後 到底 我們所訴求的是什麼? 是不是應該重新想想? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.63.43