今天中午跟馮老師吃飯，他有提到以proposal代替評鑑的事， 現在正在請梅芳草擬條文中，擬好後就直接送系務會議，不須再送教委會， 老師很篤定的說我們這屆應該來得及適用到。 那麼，我想我們目前可以做的事情有幾項： 第一：幫忙蒐集其他各校研究所（不限科系）的資格評鑑制度， 最好是能找出類似的方案，一方面可以當作條文訂定參考， 另一方面也可以在系務會議上拿來背書。 第二：連署。 目前系務會議的學生代表只有二年級的班代，也就是所代一名而已， 如果我們可以簽一份連署書，把各年級同意此案的意見彙整起來， 那麼雖然仍然是只有一票，但是這一票的力道應該會強一點。 第三：對於法條比較有概念的，可以去幫忙助教擬定合理的條文， 不過我也不知道梅芳需要什麼協助就是了，而我這個念法律的也名不符實， 幫不上什麼忙。 ╮(╯＿╰)╭ （小聲：一天到晚主動問梅芳需要幫什麼忙，其實可以有催促的效果...） 第四：幫忙向老師們遊說，寫信向各位老師表達我們的立場， 動之以情、說之以理、威之以勢、誘之以利、求之以哭... 總之盡量爭取老師們的支持，才有機會通過系務會議。 如果大家有興趣的話，就可以開始分工，一起來搞了！ ※ 引述《chicklily (忙著作夢沒有空)》之銘言： : 我覺得比較可議的是在此過渡時期老師們選用的方式， : 就像楷元說的，在同一級中運用二套標準來評鑑是很不公平的， : 對於這樣的不公平，老師們辯稱並不是頒佈了一套新法， : 只是把過去大家對於法條的模稜兩可做了澄清， : 當然應該及時生效，原本可擇優遵行的說法，也變得無優可擇， 真是狗屁不通！ 法律的解釋與適用本來就屬於廣義法律的一部分， 新的解釋就算是新的法律，當然還是應該要符合不溯及既往的原則啊！ 現在的問題在於，新法與舊法適用對象的區分， 分法一：已經通過的 vs. 尚未通過的 分法二：按照年級區分 我們要抗爭的對象應該在這裡，也就是同一年級之內應該要維持法條的統一性。 雖然一個年級內，本來就會有人先通過有人後通過， 但是通過的標準不一樣，實在不能服人啊！ -- 愛情是玫瑰........ 除了短暫的綻放外， 就是扎手的刺....... 擁抱是痛， 等待是枯萎...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.64.228