今天中午跟冯老师吃饭，他有提到以proposal代替评监的事， 现在正在请梅芳草拟条文中，拟好後就直接送系务会议，不须再送教委会， 老师很笃定的说我们这届应该来得及适用到。 那麽，我想我们目前可以做的事情有几项： 第一：帮忙蒐集其他各校研究所（不限科系）的资格评监制度， 最好是能找出类似的方案，一方面可以当作条文订定参考， 另一方面也可以在系务会议上拿来背书。 第二：连署。 目前系务会议的学生代表只有二年级的班代，也就是所代一名而已， 如果我们可以签一份连署书，把各年级同意此案的意见汇整起来， 那麽虽然仍然是只有一票，但是这一票的力道应该会强一点。 第三：对於法条比较有概念的，可以去帮忙助教拟定合理的条文， 不过我也不知道梅芳需要什麽协助就是了，而我这个念法律的也名不符实， 帮不上什麽忙。 ╮(╯＿╰)╭ （小声：一天到晚主动问梅芳需要帮什麽忙，其实可以有催促的效果...） 第四：帮忙向老师们游说，写信向各位老师表达我们的立场， 动之以情、说之以理、威之以势、诱之以利、求之以哭... 总之尽量争取老师们的支持，才有机会通过系务会议。 如果大家有兴趣的话，就可以开始分工，一起来搞了！ ※ 引述《chicklily (忙着作梦没有空)》之铭言： : 我觉得比较可议的是在此过渡时期老师们选用的方式， : 就像楷元说的，在同一级中运用二套标准来评监是很不公平的， : 对於这样的不公平，老师们辩称并不是颁布了一套新法， : 只是把过去大家对於法条的模棱两可做了澄清， : 当然应该及时生效，原本可择优遵行的说法，也变得无优可择， 真是狗屁不通！ 法律的解释与适用本来就属於广义法律的一部分， 新的解释就算是新的法律，当然还是应该要符合不溯及既往的原则啊！ 现在的问题在於，新法与旧法适用对象的区分， 分法一：已经通过的 vs. 尚未通过的 分法二：按照年级区分 我们要抗争的对象应该在这里，也就是同一年级之内应该要维持法条的统一性。 虽然一个年级内，本来就会有人先通过有人後通过， 但是通过的标准不一样，实在不能服人啊！ -- 爱情是玫瑰........ 除了短暂的绽放外， 就是扎手的刺....... 拥抱是痛， 等待是枯萎...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.64.228