第十次上課時間12/21(四)晚上7:00~9:00 地點在綜合270408(如有更換另行通知) 請來上課的同學先預習林鈺雄老師教科書第十章至351頁的部分 並請閱讀下列文章以及實務見解： 陳運財，偵查中之羈押審查，月旦法學雜誌，第92期，2003年1月，頁294-319。 最高法院 95 年度第 3 次刑事庭會議 另外有幾個題目也請先行思考一下： 十一、 刑事訴訟法有關禁止羈押中被告接見之規定，其效力能否及於辯護人？ (84律師第二題) 七、 可能發生違法羈押之情形有那些？試列舉之。(85第一次司法官第二題) 四、 甲、乙涉嫌共犯業務侵占罪，乙逃亡經通緝，尚未到案。檢察官將甲拘提到案 並訊問後，依據甲之供述及證人丙、丁之證詞，認為甲犯罪嫌疑重大，並以甲有勾串在 逃共犯乙之虞為由，向法院聲請羈押。試問法院下列之羈押審查程序是否合法。 (一) 設若甲於先前偵查階段已經選任戊律師為辯護人，但法官並未通知戊律師到場。 戊律師主動到場並要求在場陳述意見，但法官則以偵查不開公為由禁止之。 (二) 法官於羈押審查程序並未親自傳訊證人丙、丁到場。 (三) 法官於訊問被告甲後，認為甲無串證之虞。據此，法官遂以並無羈押原因為由， 逕命甲以五十萬元交保。(89律師第四題) 此外，就上個禮拜上課的部分補充給大家一個判例，請享用 八十八年台上字第四三八二號判例要旨 檢察官就被告之全部犯罪事實以實質上或裁判上一罪起訴者，因其刑罰權單一，在審 判上為一不可分割之單一訴訟客體，法院自應就全部犯罪事實予以合一審判，以一判決終 結之，如僅就其中一部分加以審認，而置其他部分於不論，即屬刑事訴訟法第三百七十九 條第十二款所稱「已受請求之事項未予判決」之違法；此與可分之數罪如有漏判，仍可補 判之情形，迥然有別。 相關法條：刑事訴訟法第二百六十七條、第三百七十九條第十二款。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.33.224