第四次上課時間10/26(四)晚上7:00~9:00 地點在綜合270408(如有更換另行通知) 請來上課的同學先預習林鈺雄老師教科書第五章的部分 並請閱讀大法官釋字384及582(解釋文及理由書都要喔！) 以及找出何賴傑老師的一篇文章「共犯不利其他共犯之陳述與共同被告地位」 (刊在台灣本土法學雜誌第55期，2004年2月，頁137-147) 另外有幾個題目也請先行思考一下： 一、 甲夥同乙竊取丙之現款三萬元，得手後，甫裝入甲攜帶之皮袋，即為丙所發覺， 乙迅速先行逃離，丙則呼人追捕甲，甲情急將該皮袋藏入附近之某草叢，拔腿而奔，其時 適乙之弟丁路過該處，乃與丙協力將甲逮獲送警，移由該管檢察官偵辦。偵查中被害人丙 指陳如何被竊，如何與丁追獲甲之上情，丁亦具結陳述其時與丙如何將甲逮獲之情節，但 甲則堅不吐實，經檢察官曉諭其若能自白以示悔過，來日當可減輕其刑，甲因乃自白竊罰 之事，經依此自白，尋跡果於現場附近草叢起出該裝有贓款之皮袋。其間，丁向伊兄乙言 及協力捕獲甲之事，乃乙卻向丁稱，其時之稍早渠亦路過該地，目睹甲竊盜之事。丁遂將 此情報告檢察官，經檢察官傳訊乙，乙亦具結陳述確見及甲竊取丙之現款無訛。檢察官因 此以被告甲之自白，丙、丁、乙前開之證言暨查獲之贓款，將甲以竊盜罪嫌提起公訴。審 理中，丙、丁、乙均亦到庭具結為如前之所言。甲聞及乙之證述，大為憤怒，因供出其係 與乙共同竊盜之事實，質之於乙，乙乃承認甲此之所言，經予移送檢察官偵查後，乃以共 同竊盜罪嫌將乙提起公訴，受訴法院則就甲、乙兩人分離調查及辯論。問： (一) 甲於審理中抗辯，其於偵查時之自白，係出於檢察官之利誘，且贓款亦非其所交 出，故不得以此自白及贓款作為其犯罪之證據云云。此項抗辯是否有理由？ (二) 乙於其本人案件審理時亦抗辯丁係其親弟，丁依法得拒絕證言，檢察官、法官均 未予告知，則該丁之證言自不具證據能力等語。此一抗辯是否可取？ (三) 乙先前以證人身分所為之陳述，可否用為證明甲犯行之證據？(95律師第二題) 二、 A工廠將備用零件隨意放置倉庫內。某日甲、乙基於共同竊盜之犯意潛入該倉庫 竊取該等零件時，適丙亦單獨潛入該倉庫之另一端竊取零件。三人經竊得其中部分之零件 後，各自攜贓，步出工廠。路過之巡警見狀認有可疑，正擬上前盤查之際，甲、乙、丙三 人即刻逃離，途中甲、乙將竊得之零件隨手拋棄，巡警驅車在後追趕，終將三人逮獲， 但僅查得丙所竊取之零件，乃將該三人移送檢察官偵辦。偵查中甲、乙承認竊盜事實，丙 亦供認竊盜犯行，雖A工廠負責人因零件為數甚多，無從指陳其確有失竊之實據，然檢察 官仍以甲、乙共同竊盜罪嫌，丙有竊盜罪嫌一併提起公訴，該管法院亦一併予以審理。審 理中甲、乙仍自白共同竊取零件無訛；丙亦供認單獨竊得零件，攜械步出工廠外，見警即 拔腿而逃，後被逮獲，而與甲、乙一併被移送偵辦等語屬實。該受理之法院除判處丙竊盜 罪行外，另依丙上開之供述，認其係共同被告不利於己之陳述，以之為其他共同被告甲、 乙自白之補強證據，而認甲、乙共同竊取A工廠零件，予以判處甲、乙共同竊盜罪刑。 問：該法院關於甲、乙犯罪事實之認定，其在證據法則上是否妥適？試就相關法理詳予 論述。(89第二次司法官第二題) 三、 刑事訴訟法關於被告之訊問程序及方法有哪些規定？違反該規定在法律上有何 效果？(89第一次司法官第一題) 四、 犯罪嫌疑人甲因殺人被捕，於警察詢問時，由於受恐嚇與利誘而自白其犯罪， 嗣後該案件移送檢察署後，甲於偵查時在檢察官面前則任意為相同之自白。該案經檢察 官終結提起公訴，法院審判時，甲卻主張，其於警察和檢察官面前所為之自白，均遭恐 嚇而為，要求排除該自白。試問法院對甲如此之抗辯應該如何處理？(88司法官第二題) 五、 試就刑事訴訟法規定，說明訊問被告之方法及訊問後可生如何之效力？ (85第二次司法官第一題) 六、 甲、乙、丙三人於民國八十四年六月二十七日凌晨二時許，前往A縣某農場， 盜伐該場所有相思樹五株，案經農場保警查獲，甲、乙、丙均供認有盜伐事實。惟甲在 保安警察總隊供稱，另有丁亦參與盜伐，且用車將贓木搬運至某地原木行藏匿；但丁卻 否認有共同盜伐林木情事，謂是夜其乘夜間氣候涼爽，用車送客返回至某農場附近馬路 時，忽見甲、乙等攔車，聲稱有購伐之木材待運，願出運費二百元，要求順便運往某地 原木行，同時出示文件一紙，謂為搬運證。丁不識字無法鑑別，遂勉為接受載運置辯， 並傳喚車中乘客戊以資證明。法院可否不傳喚戊作證，僅憑甲之供述而對於丁為共同盜 伐之有罪判決？(85第二次司法官第四題) 七、 因殺人案件而受法院審理之某甲指稱，其在警察局之自白係出於刑求，但並未 提出證據以支持其抗辯。試問： (一) 審判長應否告知被告得提出有關刑求之證據方法。 (二) 審判長應否主動傳喚警察局之有關人員出庭作證。(85第一次司法官第二題) 八、 被告甲在法庭上之自白兼有不利於己與不利於他人之陳述，另一共同被告乙之 辯護人丙聞後，請求詰問甲。問丙之請求是否於法有據？(83司法官第四題) 九、 被告於警察訊問時，因受強暴而自白其犯罪；但嗣於該案件移送檢察處後，該被 告又於偵查時，在檢察官面前任意為相同之自白。惟該案經檢察官提起訴訟，於法官審判 時，被告卻主張，其於警察局及檢察官面前所為之自白均無任意性，而要求排除之。於此 情形，審判長應如何處理？試申論之。(78第一次司法官第一題) 這個禮拜的homework有點多，請各位學弟妹多多加油！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.26.72