第四次上课时间10/26(四)晚上7:00~9:00 地点在综合270408(如有更换另行通知) 请来上课的同学先预习林钰雄老师教科书第五章的部分 并请阅读大法官释字384及582(解释文及理由书都要喔！) 以及找出何赖杰老师的一篇文章「共犯不利其他共犯之陈述与共同被告地位」 (刊在台湾本土法学杂志第55期，2004年2月，页137-147) 另外有几个题目也请先行思考一下： 一、 甲夥同乙窃取丙之现款三万元，得手後，甫装入甲携带之皮袋，即为丙所发觉， 乙迅速先行逃离，丙则呼人追捕甲，甲情急将该皮袋藏入附近之某草丛，拔腿而奔，其时 适乙之弟丁路过该处，乃与丙协力将甲逮获送警，移由该管检察官侦办。侦查中被害人丙 指陈如何被窃，如何与丁追获甲之上情，丁亦具结陈述其时与丙如何将甲逮获之情节，但 甲则坚不吐实，经检察官晓谕其若能自白以示悔过，来日当可减轻其刑，甲因乃自白窃罚 之事，经依此自白，寻迹果於现场附近草丛起出该装有赃款之皮袋。其间，丁向伊兄乙言 及协力捕获甲之事，乃乙却向丁称，其时之稍早渠亦路过该地，目睹甲窃盗之事。丁遂将 此情报告检察官，经检察官传讯乙，乙亦具结陈述确见及甲窃取丙之现款无讹。检察官因 此以被告甲之自白，丙、丁、乙前开之证言暨查获之赃款，将甲以窃盗罪嫌提起公诉。审 理中，丙、丁、乙均亦到庭具结为如前之所言。甲闻及乙之证述，大为愤怒，因供出其系 与乙共同窃盗之事实，质之於乙，乙乃承认甲此之所言，经予移送检察官侦查後，乃以共 同窃盗罪嫌将乙提起公诉，受诉法院则就甲、乙两人分离调查及辩论。问： (一) 甲於审理中抗辩，其於侦查时之自白，系出於检察官之利诱，且赃款亦非其所交 出，故不得以此自白及赃款作为其犯罪之证据云云。此项抗辩是否有理由？ (二) 乙於其本人案件审理时亦抗辩丁系其亲弟，丁依法得拒绝证言，检察官、法官均 未予告知，则该丁之证言自不具证据能力等语。此一抗辩是否可取？ (三) 乙先前以证人身分所为之陈述，可否用为证明甲犯行之证据？(95律师第二题) 二、 A工厂将备用零件随意放置仓库内。某日甲、乙基於共同窃盗之犯意潜入该仓库 窃取该等零件时，适丙亦单独潜入该仓库之另一端窃取零件。三人经窃得其中部分之零件 後，各自携赃，步出工厂。路过之巡警见状认有可疑，正拟上前盘查之际，甲、乙、丙三 人即刻逃离，途中甲、乙将窃得之零件随手抛弃，巡警驱车在後追赶，终将三人逮获， 但仅查得丙所窃取之零件，乃将该三人移送检察官侦办。侦查中甲、乙承认窃盗事实，丙 亦供认窃盗犯行，虽A工厂负责人因零件为数甚多，无从指陈其确有失窃之实据，然检察 官仍以甲、乙共同窃盗罪嫌，丙有窃盗罪嫌一并提起公诉，该管法院亦一并予以审理。审 理中甲、乙仍自白共同窃取零件无讹；丙亦供认单独窃得零件，携械步出工厂外，见警即 拔腿而逃，後被逮获，而与甲、乙一并被移送侦办等语属实。该受理之法院除判处丙窃盗 罪行外，另依丙上开之供述，认其系共同被告不利於己之陈述，以之为其他共同被告甲、 乙自白之补强证据，而认甲、乙共同窃取A工厂零件，予以判处甲、乙共同窃盗罪刑。 问：该法院关於甲、乙犯罪事实之认定，其在证据法则上是否妥适？试就相关法理详予 论述。(89第二次司法官第二题) 三、 刑事诉讼法关於被告之讯问程序及方法有哪些规定？违反该规定在法律上有何 效果？(89第一次司法官第一题) 四、 犯罪嫌疑人甲因杀人被捕，於警察询问时，由於受恐吓与利诱而自白其犯罪， 嗣後该案件移送检察署後，甲於侦查时在检察官面前则任意为相同之自白。该案经检察 官终结提起公诉，法院审判时，甲却主张，其於警察和检察官面前所为之自白，均遭恐 吓而为，要求排除该自白。试问法院对甲如此之抗辩应该如何处理？(88司法官第二题) 五、 试就刑事诉讼法规定，说明讯问被告之方法及讯问後可生如何之效力？ (85第二次司法官第一题) 六、 甲、乙、丙三人於民国八十四年六月二十七日凌晨二时许，前往A县某农场， 盗伐该场所有相思树五株，案经农场保警查获，甲、乙、丙均供认有盗伐事实。惟甲在 保安警察总队供称，另有丁亦参与盗伐，且用车将赃木搬运至某地原木行藏匿；但丁却 否认有共同盗伐林木情事，谓是夜其乘夜间气候凉爽，用车送客返回至某农场附近马路 时，忽见甲、乙等拦车，声称有购伐之木材待运，愿出运费二百元，要求顺便运往某地 原木行，同时出示文件一纸，谓为搬运证。丁不识字无法监别，遂勉为接受载运置辩， 并传唤车中乘客戊以资证明。法院可否不传唤戊作证，仅凭甲之供述而对於丁为共同盗 伐之有罪判决？(85第二次司法官第四题) 七、 因杀人案件而受法院审理之某甲指称，其在警察局之自白系出於刑求，但并未 提出证据以支持其抗辩。试问： (一) 审判长应否告知被告得提出有关刑求之证据方法。 (二) 审判长应否主动传唤警察局之有关人员出庭作证。(85第一次司法官第二题) 八、 被告甲在法庭上之自白兼有不利於己与不利於他人之陈述，另一共同被告乙之 辩护人丙闻後，请求诘问甲。问丙之请求是否於法有据？(83司法官第四题) 九、 被告於警察讯问时，因受强暴而自白其犯罪；但嗣於该案件移送检察处後，该被 告又於侦查时，在检察官面前任意为相同之自白。惟该案经检察官提起诉讼，於法官审判 时，被告却主张，其於警察局及检察官面前所为之自白均无任意性，而要求排除之。於此 情形，审判长应如何处理？试申论之。(78第一次司法官第一题) 这个礼拜的homework有点多，请各位学弟妹多多加油！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.26.72