※ [本文轉錄自 NCCU04_LawFl 看板] 作者: aton () 看板: NCCU04_LawFl 標題: 今天課輔提到的廖老師聯合報投書 時間: Mon May 16 23:25:07 2005 廖元豪／政大法律系助理教授（北縣新店) 國代選舉結束，選舉時表示支持修憲的政黨取得了百分之八十以上的席次。看來即便是四 分之三的高門檻也擋不住修憲案的通過。但是這真的代表修憲就鐵定過關了嗎？ 政治上「也許」是的，但法律上卻還有變數。由於「國民大會職權行使法」尚未過關，而 「國民大會組織法」也並未對下列事項加以規範，所以話還別說得太早。一切都還待法律 通過才算數。 第一個，也是最基本的問題是：國代在修憲投票的時候，是否受「選舉承諾」所拘束？原 先支持修憲的國代，最後在投票時可否變卦？變卦的法律效果如何？ 許多人拿美國的總統選舉人團來類比我國的「任務型國代」。然而，美國史上亦曾發生過 選舉人未依照選舉時所承諾支持的候選人投票的實例。直至今日，美國仍有二十四州並未 規範選舉人應如何投票。法律上，這二十四個州選出來的選舉人，是可以變卦的，雖然政 治上的可能性極低。在台灣，若無法律明定「違反選舉承諾所 投之選票，無效」，那麼國 大代表的變卦就是有效的。因此我們也還不能驟然說，修憲「已經」過關。何況在台灣， 政治誠信算什麼？李遠哲院長不是說「選舉政見不一定要實現」嗎？ 第二個相關的問題是：修憲案可否分割投票？這次選舉，其實是一次「以選舉之名行公投 之實」的投票。但若是「對事」的公投，那麼「一票一案」應該是基本要件。就像去年的 三二○公投，不也是用兩張選票決定兩個議題嗎？ 但這次的修憲案卻將六個增修條文放在一起搭售，而且六個增修條文之間也並沒有必然的 邏輯關係。例如，支持「公投修憲」的人，為什麼一定要同時支持「立委席次減半」？支 持「單一選區兩票制」的人，為什麼不能反對「大法官審理總統彈劾案」？如果照公共選 擇理論，把政治也當作一種交易，那這種搭售措施顯然是剝奪 選民選擇權的一種不公平 競爭。 不過，換個角度，如果國大代表可以變更承諾，那麼一切又有變數了。國民大會代表可以 逐條表決，決定是否複決通過各條修憲案。 其實國大職權行使法未在選前通過，形同「先玩遊戲，再訂遊戲規則」，這次選舉與修憲 的正當性極為可疑。而若國代可以不顧選舉承諾，又可分割投票，那麼「山中傳奇」再現 ，似是一場混亂。但正如美國憲法學者Louis Seidman所云：不安定，隨時可能有變數的 憲法，才是具有民主正當性的憲法。把兩大黨綁架人民的措施打亂，或許反而是將修憲決 定權釋出，讓台灣公民有另一次監督、發聲機會也不一定。 【2005/05/16 聯合報】 學長按1：有關 Seidman從批判法學角度出發的不安定憲法介紹，可以參考憲政時代30卷 2期，同樣廖元豪老師寫的書評 按2：今天課輔提到但忘記字號的是大法官解釋 314號，涉及非以修憲為目的的臨時會 修憲是違反憲法的要求的，人民無從得知我們的國大幹了什麼事。請大家想想在 國大職權行使法沒有通過的情形下，人民不知道任務型國大要怎麼修憲，會不會 有類似的問題呢？ -- 「不論將來發生什麼事，請不要後悔今天這個決定」~Yoshiki --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.49 -- 「不論將來發生什麼事，請不要後悔今天這個決定」~Yoshiki --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.49