※ [本文转录自 NCCU04_LawFl 看板] 作者: aton () 看板: NCCU04_LawFl 标题: 今天课辅提到的廖老师联合报投书 时间: Mon May 16 23:25:07 2005 廖元豪／政大法律系助理教授（北县新店) 国代选举结束，选举时表示支持修宪的政党取得了百分之八十以上的席次。看来即便是四 分之三的高门槛也挡不住修宪案的通过。但是这真的代表修宪就铁定过关了吗？ 政治上「也许」是的，但法律上却还有变数。由於「国民大会职权行使法」尚未过关，而 「国民大会组织法」也并未对下列事项加以规范，所以话还别说得太早。一切都还待法律 通过才算数。 第一个，也是最基本的问题是：国代在修宪投票的时候，是否受「选举承诺」所拘束？原 先支持修宪的国代，最後在投票时可否变卦？变卦的法律效果如何？ 许多人拿美国的总统选举人团来类比我国的「任务型国代」。然而，美国史上亦曾发生过 选举人未依照选举时所承诺支持的候选人投票的实例。直至今日，美国仍有二十四州并未 规范选举人应如何投票。法律上，这二十四个州选出来的选举人，是可以变卦的，虽然政 治上的可能性极低。在台湾，若无法律明定「违反选举承诺所 投之选票，无效」，那麽国 大代表的变卦就是有效的。因此我们也还不能骤然说，修宪「已经」过关。何况在台湾， 政治诚信算什麽？李远哲院长不是说「选举政见不一定要实现」吗？ 第二个相关的问题是：修宪案可否分割投票？这次选举，其实是一次「以选举之名行公投 之实」的投票。但若是「对事」的公投，那麽「一票一案」应该是基本要件。就像去年的 三二○公投，不也是用两张选票决定两个议题吗？ 但这次的修宪案却将六个增修条文放在一起搭售，而且六个增修条文之间也并没有必然的 逻辑关系。例如，支持「公投修宪」的人，为什麽一定要同时支持「立委席次减半」？支 持「单一选区两票制」的人，为什麽不能反对「大法官审理总统弹劾案」？如果照公共选 择理论，把政治也当作一种交易，那这种搭售措施显然是剥夺 选民选择权的一种不公平 竞争。 不过，换个角度，如果国大代表可以变更承诺，那麽一切又有变数了。国民大会代表可以 逐条表决，决定是否复决通过各条修宪案。 其实国大职权行使法未在选前通过，形同「先玩游戏，再订游戏规则」，这次选举与修宪 的正当性极为可疑。而若国代可以不顾选举承诺，又可分割投票，那麽「山中传奇」再现 ，似是一场混乱。但正如美国宪法学者Louis Seidman所云：不安定，随时可能有变数的 宪法，才是具有民主正当性的宪法。把两大党绑架人民的措施打乱，或许反而是将修宪决 定权释出，让台湾公民有另一次监督、发声机会也不一定。 【2005/05/16 联合报】 学长按1：有关 Seidman从批判法学角度出发的不安定宪法介绍，可以参考宪政时代30卷 2期，同样廖元豪老师写的书评 按2：今天课辅提到但忘记字号的是大法官解释 314号，涉及非以修宪为目的的临时会 修宪是违反宪法的要求的，人民无从得知我们的国大干了什麽事。请大家想想在 国大职权行使法没有通过的情形下，人民不知道任务型国大要怎麽修宪，会不会 有类似的问题呢？ -- 「不论将来发生什麽事，请不要後悔今天这个决定」~Yoshiki --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.49 -- 「不论将来发生什麽事，请不要後悔今天这个决定」~Yoshiki --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.49