※ [本文轉錄自 LAW 看板] 作者: technocracy (性愛需要啟蒙！) 看板: LAW 標題: 「犧牲大我，完成小我」的司法改革？（林鈺雄） 時間: Sun Dec 5 15:14:12 2004 「犧牲大我，完成小我」的司法改革？ 林鈺雄（司法改革監督陣線執 行長、台大法律系助教授） 刑事案件百分之十演洛城法網，百分之九十送屠宰場？ 看過洛城法網的人，如果走進沈悶的台灣法庭，也許會以為走到殯儀 館。雖然，加強法庭活動，尤其是督促檢察官確實蒞庭論辯，已經是 台灣各家司改者的共識，但對於採行何種方案，卻有不同的認知。即 將召開的全國司法改革會議所勾勒出的司改藍圖中，為使美國「洛城 法網式」的當事人主義成為可能，擬大幅減少進入法院的刑事案件。 據估，未來的刑事案件的起訴率，勢必控制在百分之十以下，剩下來 超過百分之九十的案件，則由檢方以認罪協商或其他非正式審判程序 逕行消化。 這種聽起來冠冕堂皇的構想，背後卻蘊藏「犧牲大我，完成小我」的 危險。首先，如何避免這百分之九十的正義不被送入屠宰場犧牲掉？ 以國內部份人士主張的美式「認罪協商」為例，由於美國當事人主義 的審判程序曠日費時且所費不訾，已經造成聯邦及各州政府沈重的財 政負擔，因此九成以上的案件事實上以「認罪協商」收場，也就是辯 方和檢方透過協商交易的方法，由辯方選擇承認一項（較輕的）罪名 ，檢方則放棄提起公訴，案件就此了結，無須經過審判程序，這種幾 近私了的作法被美國比較法學者批評為「等於是對控制犯罪的正當程 序模式的根本背離」，「這種制度最不利於窮人和下層民眾，因為其 低下地位和過去前科易於招致嫌疑，他們經常被迫認罪，其中的無辜 者並非罕見，可以說，通過認罪協商解決衝突，雖然表面上是在實行 正義，但幾乎全都背叛了正義的事業」。這也難怪認罪協商被歐陸刑 事法學者痛批為「正義掮客的作為」。　 再者，除認罪協商制外，依官方所提的其他消化芻議，百分之九十的 正義同樣有被做掉的危險。依目前統計數字，檢方不起訴的刑事案件 ，約佔四成五左右，但是已經怨聲載道，單以這一年來在檢方手上解 決的連伍匯款疑案、中山高弊案及燁隆案為例，外界質疑聲浪不斷， 那有繼續擴權的條件？筆者以冰山一角來比喻官方芻議，司法院的藍 皮書使用鋸箭療法，只熱中於冰山的表面工作，至於冰山底下則全權 交由檢方處理，至於如何骯髒危險，並非所問；法務部白皮書則擬片 面擴張檢察官的裁量權限，但是就相應的配套方案及監督措施，卻支 吾其詞，對於各界關於檢察一體陽光法、檢察人事民主化及檢察處分 監督化的要求，更是視若無賭。這種劣勢底下，誰能擔保檢方擴權後 不會更恣意地犧牲大我？ 然而，犧牲大我後，真的可以「完成」小我嗎？換個角度問，起訴的 那百分之十，真的會因為採行當事人主義而更公正嗎？英諺有云：「 公平正義猶如豪華的大旅社，為所有的人敞開，但只有富人才進得去 ﹗」這種當事人制所謂的「公平」，是以當事人間平等的假設為前提 ，但是，事實上只有如辛普森般的富豪被告，才有實力和代表國家追 訴的檢察機關相匹敵。美國學者Ｅｈｒｍａｎｎ以「虛假的平等」來 形容這種看似精采的法庭活動，並以「賭博技巧」來說明其法庭規則 ，這種規則使技巧熟練的一方，即使在理虧情形下仍有較多賭贏的機 會，對於能聘請精明能幹律師做辯護人的被告，特別有利，另一位美 國教授Ｆｏｏｔｅ二月來臺時也借用平野龍一教授批評日本刑事司法 制度用語，認為美國當事人主義的訴訟制度，幾乎是一個「病態的、 近乎絕望的」制度，訴訟不過是一種競賽而已，這些競賽當中的失敗 者，也就是訴訟結果被判有罪而到監服刑的被告，多半認為他們只是 輸了比賽罷了，之所以會入監服刑，不是因為自己做錯了事，而是因 為沒有錢聘請到好的律師打贏官司。嚴重的是，辛案之後持這種想法 的人越來越多，雖然一般美國人對於辛普森究竟是有罪無罪，爭論甚 為激烈，不過無論那一方大概都同意，如果辛普森沒有足夠的資力聘 請夢幻隊伍的優秀律師團為他辯護，一定會被判有罪。這是洛城法網 背後的另類真相。 方向比距離更重要，司改的真正危機，與其說是距離遙遠，毋寧說是 方向錯誤而不知調整。如果啟航的司改舵手繼續無視於前有冰山的警 示，難保不會成為鐵達尼號，屆時，豪華艙旅客可以從容逃生，但是 ，誰來關心百分之九十以上經濟艙乘客的安危？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.168 -- 在愛與不愛間徘徊 http://www.wretch.cc/album/catastrophe --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.101